Hoe kan ik medeverantwoordelijk zijn voor iets dat ik niet vind? - Theodor Holman
“Nee, het is geen antisemitisme, Holman.”
Schrijf u in voor deze nieuwsbrief en u krijgt iedere woensdag een Blauwe Hap van Theodor Holman geserveerd.
Moet ik erop reageren?
Vooruit.
Ik hoorde: “Wie niet meeliep met de Rode Lijn-demonstratie is medeverantwoordelijk voor de genocide in Gaza.”
Genocide…
Medeverantwoordelijk…
Iemand gooit een hoop poep over je heen en doet net of het zeep is en als je niet onderschrijft dat het zeep is, stik dan maar in je stront.
(Ik weet niet of die vergelijking voldoet, maar ik had erg veel zin om stront en poep te schrijven.)
Ik liep niet mee, want ik vond het geen genocide wat Israël in Gaza deed.
Waarom ik dat niet vond, heb ik al honderd keer uitgelegd. Ja, er was zeker sprake van verschrikkelijk oorlogsgeweld. Oorlog - ik zeg het nog maar eens - is het plegen van oorlogsmisdaden. Honger als wapen is gruwelijk, maar een geweer, een bom, een drone, is net zo meedogenloos. Je zou kunnen betogen dat honger sadistischer is dan een bom, zoals verkrachten en martelen dat ook zijn.
In een oorlog is sowieso elke vorm van moraliteit verdwenen. Er bestaat uiteindelijk geen hiërarchie van humane methoden om iemand te doden. Daarom zijn “oorlogsregels” ridicuul. Is het duwen van mannen, vrouwen een kinderen in gasovens menselijker dan een bombardement? Of juist niet? Is het doden met een geweer humaner dan het doden met een slagersmes?
We meten het aan het zogenaamde lijden dat stelt dat dood door een plotselinge bom “humaner” zou zijn dan langdurige kwelling met de dood tot gevolg. We willen niet dat mensen lijden tot ze sterven. Maar als je zo redeneert, zijn gasovens “menselijker” dan een iemand tot sterven toe verkrachten. De woorden “menselijker” of “humaner” zijn hier misleidend.
Het is alsof een legeraanvoerder kan zeggen: “Wij doden menselijker, dus zijn wij beter.” Het is een vorm van misplaatste empathie, en ethisch handelen wordt hier gebruikt als handelswaar.
En dan dat “medeverantwoordelijk.”
Hoe kan ik medeverantwoordelijk zijn voor iets dat ik niet vind?
Het is geen genocide. Waar begint of eindigt dan mijn zogenaamde medeverantwoordelijkheid? Wat betekent “medeverantwoordelijk” voor genocide precies? Israël besloot oorlog te voeren, ben ik dan ook voor die oorlog medeverantwoordelijk?
Het is woordvervuiling, een misselijkmakend taalspel om mensen die zich niet solidair verklaren met Hamas een schuldgevoel op te dringen. Medeverantwoordelijk voor genocide - dan ben je wel een heel slecht mens! Dan behoor jij tot dat soort mensen dat wegkeek bij gaskamers, niets deed aan aan de treinen die naar de kampen reden… Dat is de subtekst van dat “medeverantwoordelijk voor genocide”.
Maar wie betreft het vooral? Wie zijn vooral die lieden die medeverantwoordelijkheid voor de genocide wordt verweten door minstens 250.000 mensen?
Precies: de Joden!
“Nee, het is geen antisemitisme, Holman.”
“Waarom zijn de Joden dan van dit soort zinnen het grootste slachtoffer?”
Schunnige Zinnetjes
Het imago van Timmermans heeft ook een maagverkleining ondergaan.
Als ik door mijn oogharen keek, zag ik dat 250.000 demonstranten in de vorm van een hakenkruis aan het lopen waren.
Is dat een goochelpak van Eerdmans? Het praat gewoon door als hij dient te zwijgen.
Leden van PvdA blijken opeens tot Hamas-aanhangers te zijn gedoopt. Rood is Joden dood.
Zielig: In elk interview moet Timmermans de vraag beantwoorden waarom men hem onsympathiek vindt, terwijl de journalist het antwoord al lang weet.
Esther Ouwehand weigert ook zionistische dieren te eten. Sterker: ook zionistische groenten komen niet op haar bord.
Esther heeft ook nog een slipje in de vorm van Gaza en een bh met een tweestatenoplossing.
Een demonstratie is masturberen met het wereldgebeuren voor ogen.
Demonstrant: “De naderende vrede gooide wat roet in het eten.”
Theodor Holman serveert ook stukjes op SlordigLeven.nl
