Dat merk je ook wel in het algemeen met linkse en rechtse mensen (en dan heb ik het even over gematigd links en rechts). Mensen uit linkse milieus zien rechts (ja, zelfs VVD-rechts) echt als kwaadaardig en fout. Men doet daar weinig tot geen moeite om zich ooit in de andere kant te verdiepen. Andersom merk ik dat veel minder. Zal een overblijfsel zijn van de oorlog. "Rechts" zal hier voor altijd in verband worden gebracht met de Nazis, terwijl linkse mensen gewoon de meest verschrikkelijke communistische en marxistische misdadigers kunnen vergoelijken zonder dat daar echt iemand van opkijkt, omdat we de onderdrukking en moord door links aan deze kant van het ijzeren gordijn nu eenmaal niet direct hebben ervaren. Op school en in de algemene Westerse cultuur ligt de nadruk van de recente geschiedenis altijd op het gevaar van rechts vanwege WO2. Wat er tegelijk en vervolgens in Rusland, China, Cambodja etc gebeurde... tsja dat leer je niet of nauwelijks op school. Gaat het over Vietnam dan leren we vooral hoe Amerika daar heel erg slecht was. De strijd tegen het communisme wordt afgeschilderd als roekeloos en zinloos en eigenlijk gewoon fout. Daar zullen ze in Zuid Korea en veel voormalige Oostbloklanden toch anders over denken.
Ik heb na ruim 10 jaar de Volkskrant ook opgezegd, na de antisemitische strip van Collignon, maar er was al heel veel dat me daarvoor ook al tegen stond. Ik heb een digitaal abonnement op de Telegraaf genomen en ‘stiekem’ leest de hele familie deze politiek-incorrecte krant mee. Ik sla alle showbiz-bs over en ben vooral gecharmeerd van de columns van Nausica Marbe.
Wij hebben jaren de NRC gelezen, heel lang met veel plezier omdat er redelijk neutraal nieuws in stond. Zeker met de komst van Peter Vandermeersch werd het een steeds vervelender krant met hele eenzijdige berichtgeving. Toen overgestapt op de Trouw en die opgezegd na hun meer dan schandalige berichtgeving over de afschuwelijke aanval op Israel van 7 oktober (met als dieptepunt een stuk van Leo Lucassen dat het geen pogrom was) Het was al langer aan de gang, Trouw heeft natuurlijk een christelijke achtergrond en klimaat en woke hebben in deze krant een religieuze ondertoon gekregen inclusief het moeten boeten voor onze Westerse zonden. Ik zie parallellen met wat ik vroeger in de protestantse kerk hoorde. Het enige wat we gaan missen zijn de colums van Ephimenco.
Volkomen tegen beter weten in koop ik op zn tijd nog wel eens een Parool, Trouw, NRC of Volkskrant om daar direct spijt van te hebben. De waanwijsheid, tunnelvisie, arrogante ideologische blindheid en het volkomen gebrek aan realiteitszin maken die kranten eigenlijk totaal onleesbaar.
He wat heerlijk weer, Bart! Ik ben inmiddels 75, oud-journalist (regio, VN freelance, Omroep Zeeland, VRT - ja,ja: alles ruimschoots verdampt, gelukkig, geef mij maar Tsjechov!) maar ik kan het douze points met je eens zijn.
Ik lees - deels op de mat, vooral via internet - nog iedere dag vijf kranten en zeven facultatief, maar: dat is geen journalistiek, dat is opvoedkunde. Ik herinner me de eerste NRC/Handelsblad (Handelsblad/NRC) vol freischwebende, oer- liberale opiniemakers en ja, die hele licht-anarchistische sfeer, vaak briljant geschreven. Volledig weg: diversiteit, miljeu, hoe te eten en ook verder te leven en vooral: benauwd te denken. Ik ga 'm niet opzeggen hoor (alsof je je ouwe katervoortijdig laat afmaken) maar - net als bij die publieke omroep, De Volkskrant en andere DPG-annexen: koekoek eenzang, alsof de wereld eeuwig is vastgeklokt op een Vlaams 1985, enkele onthullende verhalen daargelaten. De Telegraaf, FD (ook wel dix points hoewel behorlijk ,,correct'') - zijn (en daar was het toch allemaal om begonnen, na het afschaffen van het dagbladzegel?) nieuwsgierige nieuwskranten in de journalistieke Sahara. Ik weet nog dat ik als ochtendbladensamensteller (3 x woordwaarde!) bij mijn regio-omroepje moest vechten voor abonnementen op De T. en het FD. En hoe een versche collega uit N-Brabant (sorry) het altijd pesterig had over ,,Den Telegrof''. Anno 2000! Maar hoe dan ook, het wordt niet meer beter: ,,De Vlamingen'' hebben ons pijnlijk & definitief bij de ballen. En, nog veel erger, we staan zelf maar al te gretig gebukt om een forse schop onder onze reet te krijgen. Nederland: schapenland. Belgie: apenland. Weet jij wat te verkiezen?
Wat te verkiezen kan ik je niet zeggen, maar ik vind het fijn je commentaar te lezen vanuit je 'ervaring uit het veld', want je onderstreept dat het niet alleen een buitenstaanders-perspectief is, en ook niet per definitie een 'ideologische kijk' bij critici die thans de kranten ende couranten te (links-)pedagogisch vinden.
Misschien zijn onze verwachtingen wel te hoog gespannen? Ik vind dat alle kranten aan eenzijdige berichtgeving doen, maar je kan de Sint-Jan in Den Bosch toch moeilijk verwijten dat hij het christelijke geloof propageert? Ik denk dat de pretentie van objectiviteit veeleer de irritatie oproept, en dat de Telegraaf er beter in is om die pretentie net onder de pijngrens te houden. Kijk eens naar de reactie in de Telegraaf een dag na de maiden speech van Agnes Joseph. Dan weet je precies wie daar de boterhammen van beleg voorziet. Ze komen er gewoon beter mee weg.
Ook niet onwaar. Ook zij dienen een narratief. En de VVD. Maar ik denk wel, zoals anderen hier ook aangeven, dat de T. dichter bij de werkelijkheid blijft dan anderen. Hooguit laten ze een wat aangedikte versie zien, maar ze verzinnen in ieder geval niet het tegenovergestelde.
Ik vind dat Kees het goed, mooi & kernachtig verwoordt. Pretentie net onder de pijngrens is prachtig! Bart’s lichte tegensputter dat zij een, nou vooruit, narratief dienen lijkt me niet echt relevant — ook Bart, Kees & ik, en iedereen, dienen een, bah, narratief, namelijk ieders eigen (kijk op de wereld). Precies zoals uit Kees’ woorden spreekt: so what?
Dat de T. daarbij dichter bij de werkelijkheid blijft (ik zou eerder zeggen: er dichter bovenop zit) dan anderen lijkt me een redelijke observatie, maar dat “hooguit” moet vervolgens wel een heuleboel aandikking vergoeielijken. En kom op Bart, het is echt onzin dat VK, NRC, Trouw –onverlet wat er terecht op hun journalistieke keuzes en formuleringen tegen valt te hebben– met ijzeren regelmaat opzettelijk het tegenovergestelde van de werkelijkheid berichten/beweren.
Mijn eigen visie ligt enigszins, lijkt me, langs de lijnen van Kees, maar dan niet à la eenzijdige berichtgeving maar meer à la eigenzinnige berichtgeving: bij de meeste serieuze stukken die ik lees in VK en de T denk ik: tja, zo kun je er OOK tegenaan kijken cq over berichten — en, verdomd, die invalshoek van VK/T zit OOK iets in. (Om maar eens wat te noemen: hoewel ik AshaTenBroeke en RobHoogland allebei hartgrondig verfoei, zijn ze me in een wonderlijke zin ook allebei, oef, lief.) Het komt maar weinig voor dat ik het echt volstrekt oneens ben met een artikel of meen dat het grotendeels nonsense is.
Maar het andere uiterste, nl. dat de media overwegend verdraaiingen en leugens publiceren, wat zoveel mensen denken (en dat dan natuurlijk vooral over alle àndere media dan hun eigen voorkeurshoekje, dat uiteraard alleen maar waarheid bevat) — ben ik nou werkelijk de enige die denkt dat dat zwaar overtrokken is? (En dat is toch iets anders dan een naief geloof dat media het echt heus allemaal goed bedoelen.)
Ho ho, dat De T. dichter op de realiteit zit staat niet gelijk aan een bewering dat Trouw/VK/NRC het *tegenovergestelde* zouden doen. Ze zijn daar niet helemaal gek, en niet allemaal gek, en niet moedwillig blind of zo. Dat bedoelde ik in ieder geval niet te suggereren, laat staan te zeggen. Wel dat er een ideologische bekrompenheid lijkt te zijn waarin niet bepaalde maatschappelijke pijnpunten aan de kaak worden gesteld, maar de pijlen te veel gericht worden degenen die op zulke pijnpunten plachten te drukken.
Kritiek op de T. is op zich ook makkelijk te formuleren hoor: het is een opzichtige partijkrant voor de VVD (zoals de Nurk het voor D66 is), ze weten heel goed wie ze moeten interviewen (& hoe) om een ander te laten zeggen wat ze zelf ook al vonden en met hun neiging om 'dicht bij demense te blijven' kweken ze soms ook een blinde vlek voor bredere ontwikkelingen.
Qua Hoogland versus Asha: ik denk toch wel echt dat Rob met een meer nuchtere, realistische blik kijkt naar een samenleving waar Asha met een geoogklepte en enigszins agressieve ideologie in vastgeklonken zit. En dat die observatie meer dan een smaakkwestie is, maar tamelijk feitelijk.
Ik ben overigens tot op grote hoogte overtuigd (door kennis, jarenlange ervaring en eigen ondervinding) dat in de media te veel luie, dommige en voor groepsdruk gevoelige mensen werken. Waarmee ik - om te voorkomen dat er nog een omkering in mijn gezicht gegooid wordt - *niet* probeer te beweren dat ik zo vreselijk slim, scherp en ongevoelig voor sociale druk ben.
Tot slot, en vat deze kwinkslag niet te zwaar op: "ben ik de nou de enige die..." is op zichzelf natuurlijk een zware overdrijving ;)
Neem de tweet van Leo Lucassen van onlangs (https://x.com/leolucassen/status/1773944614526829008). Nee, hij is geen krant. Ik bedoel te zeggen dat als je zoiets opschrijft, dan kies je heel bewust voor een redeneertrant die bezijden de actuele werkelijkheid staat. Die/zo’n keuze wordt op sommige redacties ook gemaakt. En dat ziek ik bij De T. minder.
Jarenlang Volkskrant en Telegraaf gelezen. Totdat ik dacht zwanger te zijn, elke ochtend misselijk. Na een negatieve zwangerschapstest restte mij alleen de Volkskrant nog als dader.
Sinds een paar maanden heb ik voor het eerst in mijn leven Een abonnement op de telegraaf. Ik lees niet alles maar moet zeggen dat het niet tegenvalt. Ik was ooit een lezeres van nrc Handelsblad die rond 17.00 uur door de brievenbus viel. Ook de Volkskrant , en dan vooral de papieren zaterdagkrant heb ik veel doorgespit. Helaas is dat al jaren niet meer van toepassing. Is eigenlijk gelijk opgegaan met het niet meer kijken naar de Nederlandse pulptv.
Thuis opgegroeid met "Het" NRC Handelsblad. Eenmaal volwassen zelf abo tot ik in '94 naar Griekenland vertrok. Aldaar overgestapt op abo NRC Handelsblad Weekeditie voor het buitenland. Na een jaar of 5 opgezegd want ik vond het gruwelijk "verlinksen" Mijn vader zag dat pas weer 5 jaar later en zegde toen ook op. Dus...
De krant, of beter de courant was een meneer. Het was een belediging van de lezer indien het Algemeen Handelsblad of de NRC buiten de opiniepagina impliciet of erger expliciet, gingen voorschrijven hoe de lezer moest denken. Mensen die de oorlog hadden meegemaakt waren gevoelig voor propaganda.
Objectieve verslaggeving was in ieder geval nastrevenswaardig en maakte die kranten toen nog lezenswaardig. Nu zijn NRC/Handelsblad, VK, en Trouw meer verworden tot politiek/ideologische propagandamedia waar op de eerste pagina reeds begonnen wordt met het definiëren van het gewenste wereldbeeld.
Bij de publieke omroep is het helaas hetzelfde verhaal.
Gelukkig zijn er nog kwaliteitskranten zoals de Wallstreet Journal en Die Neue Zürcher Zeitung die je vrij laten in je meningsvorming.
Misschien begint bij ons de ellende bij de op links georiënteerde scholen voor journalistiek.
Misschien lost het probleem zich vanzelf op door het steeds meer verdwijnen van betalende abonnees bij de bovengenoemde kranten.
Zonder subsidies is er geen hoop voor media die slechts een sturende opinie van een kleine elite vertegenwoordigen.
Een gezond verstand krant wint het altijd van een slijpsteen voor de geest. Een vrije geest wil zeker niet op één bepaalde wijze geslepen worden door een ander.
Ik zie echt totaal niet waarom een gezond verstand krant het altijd zou moeten winnen van een slijpsteen voor de geest (krant) — noch andersom. Beide motto’s zijn helemaal niet noodzakelijkerwijs tegenstrijdig, eerder complementair. Het eerste komt grofweg neer op no-nonsense, hoogstwaarschijnlijkheid & grote lijnen; het tweede op nuance, mindervoordehandliggendheid & beter inzicht in & verdisconteren van duivelse details. De ene kijk/aanpak is niet intrinsiek beter dan de andere — alles heeft zijn tijd, wist Prediker al. (En of die kranten er wel/niet in slagen hun motto wáár te maken, is een andere discussie.)
Mìts je tenminste met je gezonde verstand bereid bent te zien en toe te geven dat het beeld van die slijpsteen natuurlijk helemaal niet bedoeld is als, en ook helemaal niet in eerste instantie doet denken aan, iemand ànders die jouw geest wel effe in de gewenste vorm komt slijpen — integendeel, het is bedoeld als zèlf onafhankelijk je èigen geest scherpen aan/door de informatie die de krant biedt.
Dus knap hoor, een geperverteerd beeld van de werkelijkheid in stelling brengen voor je eigen gelijk. En grappig, het is ook exact wat iedereen altijd tegen heeft op andermans krant.
Ik ben in 2003 op mezelf gaan wonen, eindelijk uit het ouderlijk huis weg. Ik nam direct een abonnement op de Volkskrant, want dat scheen zo’n goede krant te zijn. En… dat was het ook, echt waar. Ik vond het een prima krant, niets is mee. Tine jaar lang heb ik die krant zonder veel klachten gelezen.
Tot zo rond 2013. Het was de tijd dat de protesten tegen Zwarte Piet opkwam en op Amerikaanse universiteiten de identiteitspolitiek begon diende nu als woke kennen. En de Volkskrant is vanaf dat moment beginnen te veranderen. Steeds meer artikelen over ‘institutioneel racisme’, seksisme, ‘wit privilege’ dat wij blanken schijnen te hebben, ieder jaar meer en meer.
Toen werd in 2016 Trump verkozen tot president. En de Volkskrant stond de dagen daarna van voor tot achter helemaal bol van de Trumphaat. En dat is nooit opgehouden. Enkele maanden later heb ik mijn abonnement opgezegd, inmiddels doodziek geworden van al het gekleurde, sturende nieuws, de minachting die in die krant doorklinkt over andersdenkenden, het snobisme van de elite die daar werkt, het ridiculiseren van iedereen die niet in de elitebubbel van de Amsterdamse grachtengordel verkeert, precies wat Jan Keijzer zegt.
Erg jammer om te zien hoe een kwaliteitskrant - want dat was het echt in mijn optiek - is afgegleden naar het buitengewoon lage niveau dat het nu heeft. Als ik zie wat er nu allemaal in die krant staat, wie daarvoor schrijven - Sander S., Asha ten B., Peter Middendorp, Arnon Grünberg, Sheila Sitalising -, dan vervult de Volkskrant me met walging en afkeer. Zo oneerlijk, zo onoprecht, hypocriet, hatelijk, opruiend, vals, extreem links verheerlijkend, alles wat niet extreem links is verketteren… een werkelijk weerzinwekkende krant.
Ik denk dat er ook een vorm van internethaat/social media afkeer is die een rol speelt. De Krant, het baken en de poortwachter, die moet wedijveren met Het Gepeupel, dat op op internet een eigen mening kan vormen - én kan zien waar en wanneer de krant het mis heeft, niet begrijpt en/of ideologische dwingelandij etaleert.
Ik heb daarna nog een tijdje een abonnement op de NRC gehad, in de hoop dat dat iets minder erg zou zijn. Ik wist wel dat dat ook een linkse krant was, maar erger dan de Volkskrant kon het toch niet zijn, nam ik aan. Fout! Ook super elitair, neerbuigend over iedereen die niet in hun straatje denkt, hypocriet en met een morele verhevenheid waar je niet goed van wordt. Dat abonnement is ook inmiddels opgezegd en nu heb ik een abonnement op de digitale Telegraaf en het Noordhollands Dagblad. Maar die laatste is ook duidelijk heel woke, vooral de columnisten en de redactie. De Telegraaf is de enige krant die nog te doen is.
Al weer heel lang de Telegraaf. Niet in de laatste plaats om hem ostentatief te lezen in de hal van de rechtenfaculteit in de Oude Manhuispoort, waar je toen (en nu) als niet-Marxist eigenijk niet werd gepruimd. Ik erger me mateloos aan het Dem/woke narratief in veel artikelen en de onverholen eenzijdige en ovolledige berichtgeving van lieden als Paul Jansen en Van Vliet.
De telegraaf heeft geweldige columnisten, met Leon de Winter op een! De buitenland redactie echter bestaat uit slaafse tik idioten. Het nieuws over de proxy oorlog in Oekraïne betrekken ze rechtstreeks van het ministerie van propaganda van de cocaïne snuiver. Verder werkt die absolute creep van een Wouter de Winther er ook. een Jekyll en Hyde krant dus. Veel succes met je sollicitatie daar Bart.
Hier altijd opgegroeid met de T. En digitaal NU.nl. maar dat is zo woke geworden. Dus die ging uit de bookmarks. Zelf nu een digitaal abbo op de T in het buitenland. Want die skrale Nederlanders willen alles gratis. Dus betalen houd het hopelijk nog een beetje vrij van het click verdienmodel. Al maak ik me geen illusies gezien de koppen soms. Het wordt mij zelf af en toe te bombastisch en teveel showbiz, tv programma geouwehoer. Maar altijd beter dan de huisbladen van big brother. Moeders de vrouw lees helemaal geen kranten. Wellicht is het daarom dat ze altijd vrollijk is. Zus en pa lezen volkskrant op zaterdag. Pa als overblijveetje van me zus. Hij houdt het liever bij zijn regionale vodje. Maar dat zal ook wel weer onder dgp vallen. Zus moet het zogenaamd vior haar vakgebied.
Maar nu tijd voor koffie, de T, GS en wat lokale vodjes. (Waar je nooit woke shit in zal vinden) wel veel ongecensureerde ellende. Maar goed ... daar is de mens nu eenmaal het beste in. Ellende.
Ruim drie jaar geleden mijn abonnement opgezegd op de vk, na 40 jaar abonnee te zijn geweest. Ik heb in mijn mailarchief nog mijn brief aan Pieter Klok gevonden "...Ergens in die voorbije 3 jaar is er iets veranderd. Er zijn dagen dat ik de krant niet eens meer wil open slaan, zo staat alles me tegen. Een tijdlang werd ik nerveus van de gedachte dat ik dan toch oud (60) begin te worden en de tijdgeest lijk te missen, althans dat die me niet meer interesseert, misschien ben ik niet woke genoeg, alarmeert het klimaat me niet voldoende of ben ik toch een tikje te rechts; totdat mijn 25-jarige zoon die ook de VK leest met een vergelijkbare klacht kwam. We kunnen steeds minder goed overweg met de toon van de VK, net zoals we bijvoorbeeld ook al bijna 2 jaar geen talkshow meer kunnen aanzien, prietpraat die de kijker moet aanzetten tot ongenoegen. Decennia lang was de VK een vaste waarde, het gevoel van 'thuiskomen' met een kop koffie na het wakker worden, geraakt door de toon van journalisten en columnisten die op mijn golflengte blijken de zitten. Sla ik vandaag de krant open dan lijkt het wel of iedere kop me wil toeschreeuwen 'erg he, dit moet je erg vinden!'. Het intellectuele alternatief voor de chocoladeletters van de Telegraaf..." "...De column van Schimmelpenninck afgelopen maandag was wel een soort druppel die de emmer deed overlopen. Waar Wagendorp perfect in staat is zijn irritatie over dingen van de juiste dosis cynisme te voorzien, een vriendin van me noemt dat 'irritainment', zet Schimmelpenninck de ene na de andere diskwalificatie op papier: patatliberalen, kleinburgelijk pak, bijna volstrekt stupide, provincialen, oerconservatief, enzovoort enzovoort; een mening uiteraard, maar van het niveau dat ik wel eens in de kroeg hoor van mensen die ik oninteressant en irritant vind, het is gewoon plat geschreeuw; en die man mag dan nu een vette kolom in VK vullen met dit soort uitingen. Het is niet leuk, het is ronduit irritant. Mijn mening over (lokale) politiek, recht/links, staat daar los van. ..."
Dat merk je ook wel in het algemeen met linkse en rechtse mensen (en dan heb ik het even over gematigd links en rechts). Mensen uit linkse milieus zien rechts (ja, zelfs VVD-rechts) echt als kwaadaardig en fout. Men doet daar weinig tot geen moeite om zich ooit in de andere kant te verdiepen. Andersom merk ik dat veel minder. Zal een overblijfsel zijn van de oorlog. "Rechts" zal hier voor altijd in verband worden gebracht met de Nazis, terwijl linkse mensen gewoon de meest verschrikkelijke communistische en marxistische misdadigers kunnen vergoelijken zonder dat daar echt iemand van opkijkt, omdat we de onderdrukking en moord door links aan deze kant van het ijzeren gordijn nu eenmaal niet direct hebben ervaren. Op school en in de algemene Westerse cultuur ligt de nadruk van de recente geschiedenis altijd op het gevaar van rechts vanwege WO2. Wat er tegelijk en vervolgens in Rusland, China, Cambodja etc gebeurde... tsja dat leer je niet of nauwelijks op school. Gaat het over Vietnam dan leren we vooral hoe Amerika daar heel erg slecht was. De strijd tegen het communisme wordt afgeschilderd als roekeloos en zinloos en eigenlijk gewoon fout. Daar zullen ze in Zuid Korea en veel voormalige Oostbloklanden toch anders over denken.
Ik heb na ruim 10 jaar de Volkskrant ook opgezegd, na de antisemitische strip van Collignon, maar er was al heel veel dat me daarvoor ook al tegen stond. Ik heb een digitaal abonnement op de Telegraaf genomen en ‘stiekem’ leest de hele familie deze politiek-incorrecte krant mee. Ik sla alle showbiz-bs over en ben vooral gecharmeerd van de columns van Nausica Marbe.
Nausicaa, die een en al scherp verwoorde redelijkheid is, maar 'te rechts' werd bevonden door haar vorige werkgever: De Volkskrant...
Ja dat is ook zo. Dat was van korte duur.
Wij hebben jaren de NRC gelezen, heel lang met veel plezier omdat er redelijk neutraal nieuws in stond. Zeker met de komst van Peter Vandermeersch werd het een steeds vervelender krant met hele eenzijdige berichtgeving. Toen overgestapt op de Trouw en die opgezegd na hun meer dan schandalige berichtgeving over de afschuwelijke aanval op Israel van 7 oktober (met als dieptepunt een stuk van Leo Lucassen dat het geen pogrom was) Het was al langer aan de gang, Trouw heeft natuurlijk een christelijke achtergrond en klimaat en woke hebben in deze krant een religieuze ondertoon gekregen inclusief het moeten boeten voor onze Westerse zonden. Ik zie parallellen met wat ik vroeger in de protestantse kerk hoorde. Het enige wat we gaan missen zijn de colums van Ephimenco.
Volkomen tegen beter weten in koop ik op zn tijd nog wel eens een Parool, Trouw, NRC of Volkskrant om daar direct spijt van te hebben. De waanwijsheid, tunnelvisie, arrogante ideologische blindheid en het volkomen gebrek aan realiteitszin maken die kranten eigenlijk totaal onleesbaar.
He wat heerlijk weer, Bart! Ik ben inmiddels 75, oud-journalist (regio, VN freelance, Omroep Zeeland, VRT - ja,ja: alles ruimschoots verdampt, gelukkig, geef mij maar Tsjechov!) maar ik kan het douze points met je eens zijn.
Ik lees - deels op de mat, vooral via internet - nog iedere dag vijf kranten en zeven facultatief, maar: dat is geen journalistiek, dat is opvoedkunde. Ik herinner me de eerste NRC/Handelsblad (Handelsblad/NRC) vol freischwebende, oer- liberale opiniemakers en ja, die hele licht-anarchistische sfeer, vaak briljant geschreven. Volledig weg: diversiteit, miljeu, hoe te eten en ook verder te leven en vooral: benauwd te denken. Ik ga 'm niet opzeggen hoor (alsof je je ouwe katervoortijdig laat afmaken) maar - net als bij die publieke omroep, De Volkskrant en andere DPG-annexen: koekoek eenzang, alsof de wereld eeuwig is vastgeklokt op een Vlaams 1985, enkele onthullende verhalen daargelaten. De Telegraaf, FD (ook wel dix points hoewel behorlijk ,,correct'') - zijn (en daar was het toch allemaal om begonnen, na het afschaffen van het dagbladzegel?) nieuwsgierige nieuwskranten in de journalistieke Sahara. Ik weet nog dat ik als ochtendbladensamensteller (3 x woordwaarde!) bij mijn regio-omroepje moest vechten voor abonnementen op De T. en het FD. En hoe een versche collega uit N-Brabant (sorry) het altijd pesterig had over ,,Den Telegrof''. Anno 2000! Maar hoe dan ook, het wordt niet meer beter: ,,De Vlamingen'' hebben ons pijnlijk & definitief bij de ballen. En, nog veel erger, we staan zelf maar al te gretig gebukt om een forse schop onder onze reet te krijgen. Nederland: schapenland. Belgie: apenland. Weet jij wat te verkiezen?
Wat te verkiezen kan ik je niet zeggen, maar ik vind het fijn je commentaar te lezen vanuit je 'ervaring uit het veld', want je onderstreept dat het niet alleen een buitenstaanders-perspectief is, en ook niet per definitie een 'ideologische kijk' bij critici die thans de kranten ende couranten te (links-)pedagogisch vinden.
Misschien zijn onze verwachtingen wel te hoog gespannen? Ik vind dat alle kranten aan eenzijdige berichtgeving doen, maar je kan de Sint-Jan in Den Bosch toch moeilijk verwijten dat hij het christelijke geloof propageert? Ik denk dat de pretentie van objectiviteit veeleer de irritatie oproept, en dat de Telegraaf er beter in is om die pretentie net onder de pijngrens te houden. Kijk eens naar de reactie in de Telegraaf een dag na de maiden speech van Agnes Joseph. Dan weet je precies wie daar de boterhammen van beleg voorziet. Ze komen er gewoon beter mee weg.
Ook niet onwaar. Ook zij dienen een narratief. En de VVD. Maar ik denk wel, zoals anderen hier ook aangeven, dat de T. dichter bij de werkelijkheid blijft dan anderen. Hooguit laten ze een wat aangedikte versie zien, maar ze verzinnen in ieder geval niet het tegenovergestelde.
Ik vind dat Kees het goed, mooi & kernachtig verwoordt. Pretentie net onder de pijngrens is prachtig! Bart’s lichte tegensputter dat zij een, nou vooruit, narratief dienen lijkt me niet echt relevant — ook Bart, Kees & ik, en iedereen, dienen een, bah, narratief, namelijk ieders eigen (kijk op de wereld). Precies zoals uit Kees’ woorden spreekt: so what?
Dat de T. daarbij dichter bij de werkelijkheid blijft (ik zou eerder zeggen: er dichter bovenop zit) dan anderen lijkt me een redelijke observatie, maar dat “hooguit” moet vervolgens wel een heuleboel aandikking vergoeielijken. En kom op Bart, het is echt onzin dat VK, NRC, Trouw –onverlet wat er terecht op hun journalistieke keuzes en formuleringen tegen valt te hebben– met ijzeren regelmaat opzettelijk het tegenovergestelde van de werkelijkheid berichten/beweren.
Mijn eigen visie ligt enigszins, lijkt me, langs de lijnen van Kees, maar dan niet à la eenzijdige berichtgeving maar meer à la eigenzinnige berichtgeving: bij de meeste serieuze stukken die ik lees in VK en de T denk ik: tja, zo kun je er OOK tegenaan kijken cq over berichten — en, verdomd, die invalshoek van VK/T zit OOK iets in. (Om maar eens wat te noemen: hoewel ik AshaTenBroeke en RobHoogland allebei hartgrondig verfoei, zijn ze me in een wonderlijke zin ook allebei, oef, lief.) Het komt maar weinig voor dat ik het echt volstrekt oneens ben met een artikel of meen dat het grotendeels nonsense is.
Maar het andere uiterste, nl. dat de media overwegend verdraaiingen en leugens publiceren, wat zoveel mensen denken (en dat dan natuurlijk vooral over alle àndere media dan hun eigen voorkeurshoekje, dat uiteraard alleen maar waarheid bevat) — ben ik nou werkelijk de enige die denkt dat dat zwaar overtrokken is? (En dat is toch iets anders dan een naief geloof dat media het echt heus allemaal goed bedoelen.)
Ho ho, dat De T. dichter op de realiteit zit staat niet gelijk aan een bewering dat Trouw/VK/NRC het *tegenovergestelde* zouden doen. Ze zijn daar niet helemaal gek, en niet allemaal gek, en niet moedwillig blind of zo. Dat bedoelde ik in ieder geval niet te suggereren, laat staan te zeggen. Wel dat er een ideologische bekrompenheid lijkt te zijn waarin niet bepaalde maatschappelijke pijnpunten aan de kaak worden gesteld, maar de pijlen te veel gericht worden degenen die op zulke pijnpunten plachten te drukken.
Kritiek op de T. is op zich ook makkelijk te formuleren hoor: het is een opzichtige partijkrant voor de VVD (zoals de Nurk het voor D66 is), ze weten heel goed wie ze moeten interviewen (& hoe) om een ander te laten zeggen wat ze zelf ook al vonden en met hun neiging om 'dicht bij demense te blijven' kweken ze soms ook een blinde vlek voor bredere ontwikkelingen.
Qua Hoogland versus Asha: ik denk toch wel echt dat Rob met een meer nuchtere, realistische blik kijkt naar een samenleving waar Asha met een geoogklepte en enigszins agressieve ideologie in vastgeklonken zit. En dat die observatie meer dan een smaakkwestie is, maar tamelijk feitelijk.
Ik ben overigens tot op grote hoogte overtuigd (door kennis, jarenlange ervaring en eigen ondervinding) dat in de media te veel luie, dommige en voor groepsdruk gevoelige mensen werken. Waarmee ik - om te voorkomen dat er nog een omkering in mijn gezicht gegooid wordt - *niet* probeer te beweren dat ik zo vreselijk slim, scherp en ongevoelig voor sociale druk ben.
Tot slot, en vat deze kwinkslag niet te zwaar op: "ben ik de nou de enige die..." is op zichzelf natuurlijk een zware overdrijving ;)
Neem de tweet van Leo Lucassen van onlangs (https://x.com/leolucassen/status/1773944614526829008). Nee, hij is geen krant. Ik bedoel te zeggen dat als je zoiets opschrijft, dan kies je heel bewust voor een redeneertrant die bezijden de actuele werkelijkheid staat. Die/zo’n keuze wordt op sommige redacties ook gemaakt. En dat ziek ik bij De T. minder.
Jarenlang Volkskrant en Telegraaf gelezen. Totdat ik dacht zwanger te zijn, elke ochtend misselijk. Na een negatieve zwangerschapstest restte mij alleen de Volkskrant nog als dader.
Dus, weg er mee en niet misselijk meer.
Sinds een paar maanden heb ik voor het eerst in mijn leven Een abonnement op de telegraaf. Ik lees niet alles maar moet zeggen dat het niet tegenvalt. Ik was ooit een lezeres van nrc Handelsblad die rond 17.00 uur door de brievenbus viel. Ook de Volkskrant , en dan vooral de papieren zaterdagkrant heb ik veel doorgespit. Helaas is dat al jaren niet meer van toepassing. Is eigenlijk gelijk opgegaan met het niet meer kijken naar de Nederlandse pulptv.
Thuis opgegroeid met "Het" NRC Handelsblad. Eenmaal volwassen zelf abo tot ik in '94 naar Griekenland vertrok. Aldaar overgestapt op abo NRC Handelsblad Weekeditie voor het buitenland. Na een jaar of 5 opgezegd want ik vond het gruwelijk "verlinksen" Mijn vader zag dat pas weer 5 jaar later en zegde toen ook op. Dus...
De krant, of beter de courant was een meneer. Het was een belediging van de lezer indien het Algemeen Handelsblad of de NRC buiten de opiniepagina impliciet of erger expliciet, gingen voorschrijven hoe de lezer moest denken. Mensen die de oorlog hadden meegemaakt waren gevoelig voor propaganda.
Objectieve verslaggeving was in ieder geval nastrevenswaardig en maakte die kranten toen nog lezenswaardig. Nu zijn NRC/Handelsblad, VK, en Trouw meer verworden tot politiek/ideologische propagandamedia waar op de eerste pagina reeds begonnen wordt met het definiëren van het gewenste wereldbeeld.
Bij de publieke omroep is het helaas hetzelfde verhaal.
Gelukkig zijn er nog kwaliteitskranten zoals de Wallstreet Journal en Die Neue Zürcher Zeitung die je vrij laten in je meningsvorming.
Misschien begint bij ons de ellende bij de op links georiënteerde scholen voor journalistiek.
Misschien lost het probleem zich vanzelf op door het steeds meer verdwijnen van betalende abonnees bij de bovengenoemde kranten.
Zonder subsidies is er geen hoop voor media die slechts een sturende opinie van een kleine elite vertegenwoordigen.
Een gezond verstand krant wint het altijd van een slijpsteen voor de geest. Een vrije geest wil zeker niet op één bepaalde wijze geslepen worden door een ander.
Peter van Ouwerkerk
WSJ, goed voorbeeld van hoe het wél moet ja
Ik zie echt totaal niet waarom een gezond verstand krant het altijd zou moeten winnen van een slijpsteen voor de geest (krant) — noch andersom. Beide motto’s zijn helemaal niet noodzakelijkerwijs tegenstrijdig, eerder complementair. Het eerste komt grofweg neer op no-nonsense, hoogstwaarschijnlijkheid & grote lijnen; het tweede op nuance, mindervoordehandliggendheid & beter inzicht in & verdisconteren van duivelse details. De ene kijk/aanpak is niet intrinsiek beter dan de andere — alles heeft zijn tijd, wist Prediker al. (En of die kranten er wel/niet in slagen hun motto wáár te maken, is een andere discussie.)
Mìts je tenminste met je gezonde verstand bereid bent te zien en toe te geven dat het beeld van die slijpsteen natuurlijk helemaal niet bedoeld is als, en ook helemaal niet in eerste instantie doet denken aan, iemand ànders die jouw geest wel effe in de gewenste vorm komt slijpen — integendeel, het is bedoeld als zèlf onafhankelijk je èigen geest scherpen aan/door de informatie die de krant biedt.
Dus knap hoor, een geperverteerd beeld van de werkelijkheid in stelling brengen voor je eigen gelijk. En grappig, het is ook exact wat iedereen altijd tegen heeft op andermans krant.
Ik ben in 2003 op mezelf gaan wonen, eindelijk uit het ouderlijk huis weg. Ik nam direct een abonnement op de Volkskrant, want dat scheen zo’n goede krant te zijn. En… dat was het ook, echt waar. Ik vond het een prima krant, niets is mee. Tine jaar lang heb ik die krant zonder veel klachten gelezen.
Tot zo rond 2013. Het was de tijd dat de protesten tegen Zwarte Piet opkwam en op Amerikaanse universiteiten de identiteitspolitiek begon diende nu als woke kennen. En de Volkskrant is vanaf dat moment beginnen te veranderen. Steeds meer artikelen over ‘institutioneel racisme’, seksisme, ‘wit privilege’ dat wij blanken schijnen te hebben, ieder jaar meer en meer.
Toen werd in 2016 Trump verkozen tot president. En de Volkskrant stond de dagen daarna van voor tot achter helemaal bol van de Trumphaat. En dat is nooit opgehouden. Enkele maanden later heb ik mijn abonnement opgezegd, inmiddels doodziek geworden van al het gekleurde, sturende nieuws, de minachting die in die krant doorklinkt over andersdenkenden, het snobisme van de elite die daar werkt, het ridiculiseren van iedereen die niet in de elitebubbel van de Amsterdamse grachtengordel verkeert, precies wat Jan Keijzer zegt.
Erg jammer om te zien hoe een kwaliteitskrant - want dat was het echt in mijn optiek - is afgegleden naar het buitengewoon lage niveau dat het nu heeft. Als ik zie wat er nu allemaal in die krant staat, wie daarvoor schrijven - Sander S., Asha ten B., Peter Middendorp, Arnon Grünberg, Sheila Sitalising -, dan vervult de Volkskrant me met walging en afkeer. Zo oneerlijk, zo onoprecht, hypocriet, hatelijk, opruiend, vals, extreem links verheerlijkend, alles wat niet extreem links is verketteren… een werkelijk weerzinwekkende krant.
Herkenbare dynamiek, niet alleen voor VK.
Ik denk dat er ook een vorm van internethaat/social media afkeer is die een rol speelt. De Krant, het baken en de poortwachter, die moet wedijveren met Het Gepeupel, dat op op internet een eigen mening kan vormen - én kan zien waar en wanneer de krant het mis heeft, niet begrijpt en/of ideologische dwingelandij etaleert.
Ik heb daarna nog een tijdje een abonnement op de NRC gehad, in de hoop dat dat iets minder erg zou zijn. Ik wist wel dat dat ook een linkse krant was, maar erger dan de Volkskrant kon het toch niet zijn, nam ik aan. Fout! Ook super elitair, neerbuigend over iedereen die niet in hun straatje denkt, hypocriet en met een morele verhevenheid waar je niet goed van wordt. Dat abonnement is ook inmiddels opgezegd en nu heb ik een abonnement op de digitale Telegraaf en het Noordhollands Dagblad. Maar die laatste is ook duidelijk heel woke, vooral de columnisten en de redactie. De Telegraaf is de enige krant die nog te doen is.
Al weer heel lang de Telegraaf. Niet in de laatste plaats om hem ostentatief te lezen in de hal van de rechtenfaculteit in de Oude Manhuispoort, waar je toen (en nu) als niet-Marxist eigenijk niet werd gepruimd. Ik erger me mateloos aan het Dem/woke narratief in veel artikelen en de onverholen eenzijdige en ovolledige berichtgeving van lieden als Paul Jansen en Van Vliet.
De telegraaf heeft geweldige columnisten, met Leon de Winter op een! De buitenland redactie echter bestaat uit slaafse tik idioten. Het nieuws over de proxy oorlog in Oekraïne betrekken ze rechtstreeks van het ministerie van propaganda van de cocaïne snuiver. Verder werkt die absolute creep van een Wouter de Winther er ook. een Jekyll en Hyde krant dus. Veel succes met je sollicitatie daar Bart.
Eeeh ik ben niet aan het solliciteren?
Wat bedoel je met een hond die niet meer is? Dat klinkt heel akelig.
Foto van Jack, onze vorige hond. In 2020 ingeslapen wegens ziek en versleten
Ach, onhandig van mij. Had ik misschien kunnen weten, jullie grande dame heeft meer wit rond haar snoet én ze is meer rond in haar snoet.
Ogharrmm terropluis.
Hier altijd opgegroeid met de T. En digitaal NU.nl. maar dat is zo woke geworden. Dus die ging uit de bookmarks. Zelf nu een digitaal abbo op de T in het buitenland. Want die skrale Nederlanders willen alles gratis. Dus betalen houd het hopelijk nog een beetje vrij van het click verdienmodel. Al maak ik me geen illusies gezien de koppen soms. Het wordt mij zelf af en toe te bombastisch en teveel showbiz, tv programma geouwehoer. Maar altijd beter dan de huisbladen van big brother. Moeders de vrouw lees helemaal geen kranten. Wellicht is het daarom dat ze altijd vrollijk is. Zus en pa lezen volkskrant op zaterdag. Pa als overblijveetje van me zus. Hij houdt het liever bij zijn regionale vodje. Maar dat zal ook wel weer onder dgp vallen. Zus moet het zogenaamd vior haar vakgebied.
Maar nu tijd voor koffie, de T, GS en wat lokale vodjes. (Waar je nooit woke shit in zal vinden) wel veel ongecensureerde ellende. Maar goed ... daar is de mens nu eenmaal het beste in. Ellende.
Aai over de bolltjes daar Bart.
Ruim drie jaar geleden mijn abonnement opgezegd op de vk, na 40 jaar abonnee te zijn geweest. Ik heb in mijn mailarchief nog mijn brief aan Pieter Klok gevonden "...Ergens in die voorbije 3 jaar is er iets veranderd. Er zijn dagen dat ik de krant niet eens meer wil open slaan, zo staat alles me tegen. Een tijdlang werd ik nerveus van de gedachte dat ik dan toch oud (60) begin te worden en de tijdgeest lijk te missen, althans dat die me niet meer interesseert, misschien ben ik niet woke genoeg, alarmeert het klimaat me niet voldoende of ben ik toch een tikje te rechts; totdat mijn 25-jarige zoon die ook de VK leest met een vergelijkbare klacht kwam. We kunnen steeds minder goed overweg met de toon van de VK, net zoals we bijvoorbeeld ook al bijna 2 jaar geen talkshow meer kunnen aanzien, prietpraat die de kijker moet aanzetten tot ongenoegen. Decennia lang was de VK een vaste waarde, het gevoel van 'thuiskomen' met een kop koffie na het wakker worden, geraakt door de toon van journalisten en columnisten die op mijn golflengte blijken de zitten. Sla ik vandaag de krant open dan lijkt het wel of iedere kop me wil toeschreeuwen 'erg he, dit moet je erg vinden!'. Het intellectuele alternatief voor de chocoladeletters van de Telegraaf..." "...De column van Schimmelpenninck afgelopen maandag was wel een soort druppel die de emmer deed overlopen. Waar Wagendorp perfect in staat is zijn irritatie over dingen van de juiste dosis cynisme te voorzien, een vriendin van me noemt dat 'irritainment', zet Schimmelpenninck de ene na de andere diskwalificatie op papier: patatliberalen, kleinburgelijk pak, bijna volstrekt stupide, provincialen, oerconservatief, enzovoort enzovoort; een mening uiteraard, maar van het niveau dat ik wel eens in de kroeg hoor van mensen die ik oninteressant en irritant vind, het is gewoon plat geschreeuw; en die man mag dan nu een vette kolom in VK vullen met dit soort uitingen. Het is niet leuk, het is ronduit irritant. Mijn mening over (lokale) politiek, recht/links, staat daar los van. ..."