Beweren dat dit coalitieakkoord toekomstgericht is, is heel lui - Renske Leijten
Nieuwe coalitie let op de centen, niet op de mensen
Renske Leijten schrijft tweewekelijks op dinsdag een column. Laat hier uw mailadres achter voor de inzichten van de linksbuiten van NN:
Dat éne zinnetje ‘uitleg’ galmt al dagen door mijn hoofd. Het was na de presentatie van het coalitieakkoord van de minderheidscoalitie van D66, VVD en CDA: “Maar dit zijn toekomstgerichte partijen, zij willen wel iets bereiken”. De politiek duider van de NOS zei dit tussen neus en lippen door, na wat reacties van oppositiepartijen. Toen vroeg ik me af: “Tja, welke toekomst voor het land? En voor wie dan een toekomst?”
Als het aan de drie regeringspartijen ligt, wordt het beleid dat de armen straft door ze nog armer te maken, knalt de zweep harder over de zorg dan in de gepresenteerde plannen voor de verkiezingen stond, en is ziek worden en/of hulpbehoevend zijn nog meer ‘eigen schuld dikke bult’.
De Zadelhoffjes, Sijthoffjes, Yipjes, Van der Windjes, Schimmelpennincks, Dijkhoffjes, en al die anderen die campagne voerden voor dit kabinet, kunnen gerust slapen. Hun investeringen in de nieuwe regeringspartijen betalen uit, want er komt geen belastingverhoging voor hun overlopende bankrekeningen en goed renderende beleggingen. De nieuwe belasting voor de oorlogsindustrie wordt keurig uitgesmeerd over iedereen, waardoor het gewone werkvolk met een schamel salaris evenredig bijdraagt. De pakhuizen van Dagobert Ducks in Laren, Bloemendaal en Blaricum wordt rust gegund en iedereen die werkt gaat lappen.
Het vertrappelen van de armen is iets waar D66, CDA en VVD nooit enige moeite mee hebben gehad. Voor deze partijen geldt dat iedereen zelf verantwoordelijk is voor zijn eigen succes. Het omgekeerde is net zo waar: geen enkele gerieflijke bankrekening is ‘eigen schuld dikke bult’.
D66 is al jaren een partij voor de happy welgestelden: de optimistisch door de wereld wandelende mens die zich gesteund voelt door subsidiebeleid en een gevulde portemonnee. Die nog geloven dat de overheid er voor ze is als ze een keertje steun nodig hebben, simpelweg omdat ze die steun ook krijgen - in de vorm van subsidie voor hun elektrische voertuig.
De VVD is er voor oud en nieuw rijk dat niet wil delen, want voor stumperds doen we niets. Die krijgen hooguit een kopje koffie als ze de glazen komen wassen, de tuin komen onderhouden of het huis schoonmaken. Hadden zij maar beter hun best moeten doen, toch?
Het CDA, tja, de partij van zowel de sociaaleconomische als de morele tucht. Het lot van mensen is gegeven door god, en anders door de economie. Als je er niets van maakt, dan krijg je een aalmoes om niet te sterven, maar niets meer dan dat. En je zult voelen dat je zelf schuldig bent aan je situatie. Ik dacht eigenlijk dat het CDA veranderd was, de afgelopen jaren. Maar met dit regeerakkoord is duidelijk dat dit slechts tijdelijk was.
De een z’n investering is de ander z’n bezuiniging
Het optimisme waarmee deze partijen hun plannen presenteerden, is toch een knappe prestatie. En niet alleen schijn, ik denk dat ze echt trots zijn op zichzelf. Ze stralen zelfvertrouwen uit en willen geen ruzie meer maken, naar de toekomst kijken. Maar dat ‘toekomstgerichte’ zit hem vooral in het letten op de centen en niet het letten op de mensen. Vindt u het ook zo fijn dat we tegen de volgende generatie kunnen zeggen ‘ze hebben de schatkist bewaakt, we hebben voldoende oorlogsmateriaal en de zorg voor de ouderen en gehandicapten, tja dat was echt niet meer bij de tijd’?
Er zit een mens- en wereldbeeld in dit beleid dat niet het mijne is. Zoveel zal wel duidelijk zijn. Beweren dat dit beleid toekomstgericht is, is intellectueel heel lui. Om te beginnen omdat deze keuzes allesbehalve nieuw zijn. Al jaren worden investeringen betaald door elders te bezuinigen. Al zolang ik leef, wordt gezegd dat de zorgkosten geremd moeten worden, wordt er bezuinigd op toegang tot de zorg, op salarissen in de zorg, maar zónder dat de zorg écht ‘goedkoper’ wordt. Integendeel: daar waar serieus op bespaard kan worden (bureaucratie, winsten die de zorg uitvloeien, overbehandeling omdat het lucratief is), is in de modellen niet terug te vinden.
Het is zuur dat de bezuinigingen die dit kabinet inboekt zijn geen besparingen zijn, maar het afschuiven van de rekening. Een hoger eigen risico voor degene die ziek wordt, betekent minder hoge premie voor zij die gezond zijn. Een verschuiving van collectieve lasten naar individuele lasten. Het totaal van de zorgkosten wordt daarmee ook niet lager, want in dat totaal wordt altijd nog de eigen bijdrage meegeteld. Het staat alleen niet meer op de Rijksbegroting.
Ook de totale sociale zekerheid en de AOW wordt niet goedkoper als je de duur van de uitkeringen verkort of de leeftijd voor de AOW verhoogt. Ook hier wordt de rekening verlegd. De premie die mensen betaalden voor deze ‘zekerheden’ zal niet minder worden, ze krijgen er enkel minder voor terug. Geen besparing, maar een verschuiving van de rekening.
Beide maatregelen zullen juist de buurten en inkomens raken waar het nu al sappelen is en waar bijvoorbeeld nu de verwarming al niet aangaat door de onbetaalbare energierekening.
Toekomstgericht met de pet rond, en de zweep
“Aan de slag” is de titel van het kabinet. Maar dit kabinet kan nog helemaal niet aan de slag. Het beleid van economische tucht moet namelijk nog een meerderheid vinden. Tot zover de toekomstgerichtheid.
Dus gaan deze drie partijen met de pet in de hand naar andere partijen voor steun. Maar die pet is dus gevuld met cavalerie die het eigen klootjesvolk vertrappelt en de vraag is welke partijen zullen instappen om het slagveld mogelijk te maken. Het zogenaamde ‘openingsbod’ is namelijk nauwelijks bij te sturen van deze koers omdat het financiële kader van dit kabinet koud en kil is, en vooral geen ruimte geeft voor het afwenden van de zweepslagen.
Dit kabinet staat in de startblokken om verder te gaan waar ze in 2006 gebleven waren. Het kabinet Balkenende II – een meerderheidskabinet CDA, VVD en D66 – voerde de marktwerking de zorg in, schafte het prepensioen af, zette de kinderopvang volop in de marktwerking (met steun van de LPF, omdat D66 dit liever als onderdeel van het onderwijs zag) en voerde het toeslagenstelsel in. Ook trok precies deze coalitie gewillig op met de VS om oorlog te voeren in Afghanistan en Irak.
Natuurlijk weet ik ook: behaalde resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst. Maar in dit geval hou ik mijn hart vast voor onze toekomst.
U kunt uw notificaties voor de verschillende auteurs, podcasts en rubrieken van Nijmans Nieuwsbriefje beheren via uw accountpagina. U kunt de missie van NN om vrije stemmen te laten klinken, hier ondersteunen.
"Het omgekeerde is net zo waar: geen enkele gerieflijke bankrekening is ‘eigen schuld dikke bult’"
Dat is mooi en scherp neergepend van de a-sociale mindset in één zin. Net zo asociaal als het weigeren te willen inperken van o.a. de geldverslindende marktwerking dan wel mes zetten in eigen vlees.
Zorg moet een aan te sturen fabricaat blijven met vele managementslagen, waar validatie van processen en protocollen belangrijker is/zijn geworden dan bv. een hulpbehoevende medemens te wassen. Het is bizar. Maar de praktijk wijst het helaas uit; de mens an sich is als eindproduct voor Den Haag al veel eerder een nummer geworden. Dus meer kaalslag kan niet als een verrassing komen.
Uiteindelijk is het geen gebrek aan geld, maar een best wel onvoorstelbaar gebrek aan maatschappelijk inzicht hoe dit, ons, geld te verdelen.
Ik hoor over verplichte vrijheidsbijdrage, maar ik voel die vrijheid gek genoeg alleen maar minder worden. Het zal onder deze coalitie, vrees ik, armoediger voor nog meer voedselbankafhankelijken gaan worden. Dat zal de verplichte vrijheidsbijdrage gaan worden als deze coalitie z'n zin gaat krijgen; nog meer verenging.
een vlammend betoog/ ik ben geen socialist maar Renske heeft groot gelik ; de a-symmetrie van dit beleid is stuitend. De verspilling ook ( en dan denk ik vooral aan de stikstof- en klimaatvoorstellen) Een vraag die bij dit soort beleid altijd bij me opkomt is: zijn bezuinigingen altijd slecht? Er is meer en meer geld naar het onderwijs gegaan ( correct me if i am wrong) maar is bepaald niet beter geworden. En dan nog iets, ik heb jaren in de zorg gewerkt en daar heel veel managementsvet gezien; zou het redistribueren van dat vet ( i.e. naar patiënt en zorgpersoneel) geen idee zijn? Nou ja, ochtendgedachten... bedankt voor de bijdrage, weer