De Zadelhoffjes, Sijthoffjes, Van der Windjes, Schimmelpennincks, Dijkhoffjes, en al die anderen die campagne voerden voor dit kabinet, kunnen gerust slapen
een vlammend betoog/ ik ben geen socialist maar Renske heeft groot gelik ; de a-symmetrie van dit beleid is stuitend. De verspilling ook ( en dan denk ik vooral aan de stikstof- en klimaatvoorstellen) Een vraag die bij dit soort beleid altijd bij me opkomt is: zijn bezuinigingen altijd slecht? Er is meer en meer geld naar het onderwijs gegaan ( correct me if i am wrong) maar is bepaald niet beter geworden. En dan nog iets, ik heb jaren in de zorg gewerkt en daar heel veel managementsvet gezien; zou het redistribueren van dat vet ( i.e. naar patiënt en zorgpersoneel) geen idee zijn? Nou ja, ochtendgedachten... bedankt voor de bijdrage, weer
A-symmetrisch beleid, waanzinnige verspilling, oorlogsretoriek, definitiemacht (veiligheidsbijdrage), macht over pensioengelden, allemaal onder het mom van zg 'transities'. De transitie van geld onder de bevolking naar de zakken van de stakeholders.
Ik kan niet beoordelen of de geplande defensie-uitgaven in verhouding kloppen en beweer ook niet dat er niet opgeschaald moet worden. Het gaat mij om het verhullende taalgebruik, de definitiemacht. En niet slechts op dit domein.
De onredelijkheid zit in de na-Muurse gedachte die decennialang gold dat het helemaal niet nodig was een sterke defensie te hebben. We hadden toch immers ‘gewonnen’, en voor de rest de Yanks? Maar nu er een ‘ongewenste’ president zit (die iets te harde waarheden uitspreekt), moeten wij burgers ineens zowel Amerika wantrouwen als een soort ‘schuld’ accepteren voor de nalatigheid waar onze leiders verantwoordelijk voor waren. Maar ik wil Amerika niet wantrouwen, want ik deel de Amerikaanse kritiek op Europees beleid. En ik vond bezuinigen op zelfverdediging altijd al onverstandig. Je kunt beter te goed voorbereid zijn, dan helemaal niet. Macht is de beste afweer tegen oorlog, en een groot militair apparaat beschermt vrede. Zeker nu zien we dat de ‘woordjeswerkelijkheid’ van westers/progressieve leiders weinig effect heeft op de echte wereld waarin de Russen, de Chinezen en - ja, ook - de Amerikanen een andere mindset hanteren.
En nu worden de kosten voor het (weder)opbouwen van zelfverdediging neergelegd bij degenen die altijd al de zwaarste lasten dragen: de werkende middenklasse en de achtergestelde (en van steeds meer inspraak berooide) armeren. Dat wringt. Vooral omdat het allemaal gebeurt tegen een decor van een oorlog in Oekraïne die velen (mijzelf incluis) niet beschouwen als “onze oorlog”.
dat laatste is dan weer een ander onderwerp/ ja de kosten van deze noodzakelijke inhaalrace worden op de schouders gelegd van hen die het al zwaar hebben. Als deze regeringsverklaring vóór de verkiezingen was voorgelegd ( een beetje een dol idee) dan waren de uitslagen geheel anders geweest. Een onderzoek waarbij een groot aantal mensen zou worden voorgelegd aan welke zaken zij bereid zijn belastinggeld aan te spenderen, zou ik een hele interessante vinden. In mijn omgeving hoor ik veel gesputter tegen de klimaat- en stikstofuitgaven en het sluizen van geld naar corrupte 3de wereldlanden maar goed, dit is anekdotisch
Eens Theun, als je aan de NL bevolking zou voorleggen waar ONS belastinggeld aan uitgegeven moet worden dan is dat aan de oorspronkelijke kerntaken van de overheid: veiligheid, justitie, volksgezondheid, sociale vangnetten en eventueel kaders voor huisvesting en onderwijs. Lastenverlichting voor de kleinere zelfstandigen. En GEEN belastinggeld aan de grootste geldverslindende politieke hobbies en lobbies klimaatbedrog, stikstofbedrog, omvolking, zelfislamisering, Oekraïnebedrog, EU-craten en europrinters.
Grotendeels met je eens, ik haak alleen bij Bart en bij jou af bij het begrip Oekraïnebedrog; ik zie dat wat anders. Maar voor de rest helemaal hoe ik er tegen aan kijk
Sinds de paarse en Ruttekabinetten en vooral sinds de coronastaatsterreur geloof ik niet meer dat het in NL nog zo heel veel uitmaakt welk kabinet er zit. Politiek is geld en macht. In NL wordt al zo'n halve eeuw de UN (SDG) agenda uitgevoerd. Ons belastinggeld komt daarmee niet in inze eigen economie terecht, maar stroomt altijd en ook steeds meer ons land uit naar de grootste beleggers, de rijkste (Anglo-Amerikaanse) families van de wereld. Het meeste van ons belastinggeld verdwijnt uit onze economie naar de beleggers in:
- klimaatbedrog (Chinese zonnepanelen en windturbines, internationale energiereuzen, energieverslindende datacenters, kopen van gas uit Amerika ipv NL gaswinning),
- stikstofbedrog (vernietiging van de agrarische en visserijsector ten gunste van de Amerikaanse billionaires die de landbouw monopoliseren),
- omvolking en zelfislamisering (destabiliseren van onze westerse economieën en creëren een schuldeneconomie,
- creëren van oorlogen ten gunste van de Amerikaanse wapenindustrie, zoals Oekraïne (hoefden wij ons NIET mee te bemoeien),
- overdragen van bevoegdheden en soevereiniteit naar corrupte EU-craten en NGO's,
- bijdrukken van euro's en creëren van schulden zoals coronafonds en "eurobonds".
En intussen het maar blijven verhogen van zowel kosten als belastingen voor de werkende middenklasse (loondienst en mkb) en de laagstbetaalde klasse.
Ik vind dit een destructieve communistische UN agenda. Staatseconomie op basis van gecreëerde onzin. Van oorspronkelijk inpoldering naar steeds meer (digitale) controle en onderdrukking van andere meningen dan de voorgeschreven mening vanuit de Belgische mediakartel.
Verder wat Theun zegt. Geen enkele NL belastingbetaler heeft hiervoor gekozen. En het gebeurt in meer westerse landen tegelijk. Internationale agenda (bijv WEF, Bilderberg).
de uiteindelijke verdeling van middelen is gestoeld op politieke keuzes en vooral op de visie op de samenleving, de mens en de rol van de overheid. Meer geld maakt het zeker niet beter. De verspilling met belastinggeld is een groot probleem.
Nou is het nog maar een startnotitie en meer niet. Maar dat is nou net het probleem. Dit minderheidskabinet moet over ieder voorstel gaan onderhandelen. Dus het is onmogelijk om een koers te varen naar een Nederland zoals je dat voor ogen hebt. Welke kant je ook op wilt. Het wordt uiteindelijk vier jaar onderhandelen met als resultaat een grijze brij. Met zoveel miljarden voor defensie, stikstof en 200 miljard voor klimaat, zou ik zeggen bij de eerste vijf miljard minder. Het geld kan toch niet worden uitgegeven. Bij de tweede een miljard minder en lees al die rapporten eens die er inmiddels zijn zodat een goede weg kan worden gekozen. Wiersma heeft een goede aanzet gegeven. Endan nog 10 minder voor klimaat.
dit nog maar een startnotitie noemen vind ik behoorlijk naïef, maar waar ik vooral op inzoom is het mens- en wereldbeeld dat in dit beleid zit. Onsje meer of minder voor een beleidsterrein neemt dat niet weg
"Het omgekeerde is net zo waar: geen enkele gerieflijke bankrekening is ‘eigen schuld dikke bult’"
Dat is mooi en scherp neergepend van de a-sociale mindset in één zin. Net zo asociaal als het weigeren te willen inperken van o.a. de geldverslindende marktwerking dan wel mes zetten in eigen vlees.
Zorg moet een aan te sturen fabricaat blijven met vele managementslagen, waar validatie van processen en protocollen belangrijker is/zijn geworden dan bv. een hulpbehoevende medemens te wassen. Het is bizar. Maar de praktijk wijst het helaas uit; de mens an sich is als eindproduct voor Den Haag al veel eerder een nummer geworden. Dus meer kaalslag kan niet als een verrassing komen.
Uiteindelijk is het geen gebrek aan geld, maar een best wel onvoorstelbaar gebrek aan maatschappelijk inzicht hoe dit, ons, geld te verdelen.
Ik hoor over verplichte vrijheidsbijdrage, maar ik voel die vrijheid gek genoeg alleen maar minder worden. Het zal onder deze coalitie, vrees ik, armoediger voor nog meer voedselbankafhankelijken gaan worden. Dat zal de verplichte vrijheidsbijdrage gaan worden als deze coalitie z'n zin gaat krijgen; nog meer verenging.
Geschreven vanuit een socialistisch hart. Maar ook de conservatieve liberaal ziet de manco's in dit voorgenomen beleid. Kortom wij worden koploper in langer doorwerken, koploper in belasting betalen en koploper in voedselbanken.
Vandaag in de Telegraaf een onthullend artikel. De belastingverhogingen zijn vermomd als reducties in heffingskortingen en onvoldoende aanpassingen voor inflatie. Als gevolg hiervan zijn de laagste inkomens de pineut. Overigens op dezelfde manier wordt de hoogwaardige content voor de gewone man in de kwaliteitsmedia gefinancierd voor het behoud van het lage BTW-tarief in de cultuursector. Daarvoor werd ook dekking gevonden door de belastingschijven niet volledig voor inflatie aan te passen. Als het zo doorgaat, zit over 5 jaar de gehele Nederlandse bevolking het toptarief in de inkomstenbelasting te betalen en is het draagkrachtbeginsel door middel van de progressie in de tarieven volledig de nek omgedraaid. Krijg je ervan als je je parlement bevolkt met fiscale onbenullen.
Opvallend is ook dat de giftenaftrek ongemoeid blijft (hoi Marnix!). Het blijft mogelijk voor een echtpaar om 1,5 miljoen euro fiscaal aftrekbaar weg te schenken aan de favoriete (zelfopgerichte) ANBI om daarmee ons soort mensen van geld te voorzien en een agenda buiten de politiek om door te drukken. Had eigenlijk wel verwacht dat het statiegeld op blikjes omhoog zou gaan omdat via die weg ook de ANBI's (XR, COC, Greanpeace, Natuurmonumenten) gespekt kunnen worden. Waarom zouden rijken gaan betalen voor hun eigen genoegens? Daarvoor heb je toch armen. Knoop in de zakdoek voor mezelf: waarom maakt de Gristenunie (Grinwis) zich ineens zo druk over Natuurschoonlichamen? NSW-lichamen zijn ook speeltjes voor de rijken.
Persoonlijk vind ik dat er minder geld naar onderwijs en zorg moet. Dat zijn dysfunctionele hofhoudingen met falen als verdienmodel en doorgeefluiken voor lucratieve baantjes en contracten richting VVD- en D66 BV-tjes al dan niet in combinatie met een pauper ANBI zoals The Dijkhof Man. Zowel de centrale als de lagere overheden zijn kankreuze bureaucratische gezwellen bevolkt met ma-di-wo vrouwtjes hoogopgeleid op de gamma-afdeling van het universitair psychiatrisch ziekenhuis die vooral uitblinken in het formuleren van wolvernrouwverwerkingsbeleidsplannen 3.0. In zeven jaar tijd ging de begroting van OCW van 36 miljard naar 57 miljard en werd 1/3 van de MBO'ers functioneel analfabeet en de andere 2.3 leerde niets meer. Zorgkosten exploderen door het immer uitbreiden van de groep van gerechtigden die vooral nooit enige financiele bijdrage zullen leveren (gemeenten betalen eigen risico en zorgpremies voor asielzoekers en krijgen hiervoor extra geld uit het gemeentefonds van de centrale overheid). De loondoorbetalingsverplichting van twee jaren (privatisering van de Ziektewet) heeft het kleinbedrijf totaal vernietigd en daarmee de werkgelegenheid geboden door kleine ondernemers wat juist zo een factor van maatschappelijke samenhang is. Werken voor een baas die je dagelijks ziet is anders dan thuiswerken voor een scherm met een AI-bot als 'supervisor'.
Wie wil weten tot welke hoogten de dysfuctionaliteit kan stijgen, kijkt naar het Verenigd Koninkrijk waar de werkgelegendheid alleen nog bestaat uit rentseekers en incompetent middle management. Dat alles gefinancierd door 'appjes en innovatieve functionele producten': lees de geldpers aanzetten en de middenklasse vernietigen. Stikstof, klimaat, multicul, defensie, mensenrechten, Europese Unie het is allemaal mijlenver van P. J. Troelstra's primair zorg: de arbeider moet voldoende verdienen om zijn vrouw en kinderen fatsoenlijk te kunnen onderhouden. Ook de moderne linkse retoriek vergeet deze basisregel van goed bestuur en fatsoenlijke inrichting van de samenleving. Het is een antwoord op de eeuwenoude vraag: de sociale kwestie. Daar hadden wij een uiteindelijk een antwoord op gevonden met het kabinet De Jong. Het is verworden tot een bureaucratische nachtmerrie behangen met roze, blauwe, gele en groene formulieren (when in doubt; redecorate) ontworpen door transvrouwtjes in de overgang.
Column op zich dit maar aanhakend op dat Engelse voorbeeld: de well to do consultants klasse (VVD66) zal nog wel eens een zure hap te slikken kunnen krijgen als het speelgeld voor hobbyrapporten opraakt, en die rapporten zelf door ChatGPT geschreven gaan worden. Zo leest het nieuwe coalitieakkoord immers ook al.
Alsof dat enig verschil gaat uitmaken? Het Britse Colonial Office bereikte zijn grootste omvang eind jaren zestig toen er geen kolonien meer waren. Je kan toch 'sensitivity readeresjes' aanstellen die de ChatGTP rapporten gaan redigeren? Als het nu al zes maanden duurt om de verwarming bij BuZa een graad omhoog of omlaag te zetten zal een kleine 'blimp' als ChatGTP daar toch niet veel verandering in brengen? En vergeet niet: 'We doen het voor elkaar en voor onze vrijheid!'
Emeritus hoogleraar staats- en bestuursrecht Jos Teunissen vraagt op X al tijden hier aandacht voor omdat de combinatie van afbouw heffingskortingen, onvolledige inflatiecompensatie en harde toeslagengrenzen leidt tot onaanvaardbare hoge marginale belastingdruk op een extra verdiende euro. In een ver verleden vroeg de website Das Kapital ook hier al aandacht voor. Van Rooiijen van 50Plus heeft gewezen op het convergeren van AOW en bijstand door de aanpassingen in heffingskortingen en tariefschijven. Dat is twee of drie jaar geleden ingezet. Ik zou de Telegraaf niet zoveel integriteit willen toedichten, mevrouw Leijten:-)
De knapste marketeers zitten bij de socialisten. Die wisten ooit succesvol de link te leggen met "sociaal zijn", terwijl dat een antoniem is van "socialisme". Ik heb dat zorgverhaal dan ook nooit helemaal begrepen: als je auto stuk is, dan betaal je de garage. Is je bank stuk, dan betaal je de meubelzaak. Kun je dat niet betalen, dan verzeker je jezelf. Met bijpassend eigen risico. Ben je zelf echter stuk, dan moet opeens een ander jouw rekening betalen.
Ik wil - als straatarme anarchokapitalist - niet in discussie vervallen over "het systeem". Maar ik verbaas me wel over het feit dat wij in Nederland de best betaalde medisch specialisten hebben, die ijverig en succesvol lobbyen voor een numerus fixus, waardoor een kunstmatig tekort in stand blijft, en een specialist 4 tot 5 keer zoveel verdient dan zijn collega bij de buurlanden. Tel daarbij op de waanzinnige hoeveelheid uiterst betaalbare medicijnen (pijnstillers, maagzuurremmers, metformine) die spontaan 10 keer over de kop gaan omdat de apotheker ook "uitreikingskosten" mag declareren. Ibuprofen kost kwartjes in de winkel, tientjes bij de apotheek, ehh, de belastingbetaler.
Winst maken is een vies woord voor sozi's, maar het is niets meer dan een teken dat er uiterst efficiënt met middelen omgegaan wordt. Bedrijven die verlies draaien gaan failliet. Zorgbedrijven (ziekenhuizen) die verlies draaien krijgen als beloning nóg meer publieke middelen om te verbranden. Vanzelfsprekend moeten oplichters worden aangepakt, maar dat zijn promillen besparing t.o.v. het simpelweg afschaffen van de numerus fixus.
Voor de rest gaan we het meemaken. De hoogopgeleide D66'ers en de havermelkelite van GL zijn zo hard aan het schreeuwen dat ze niet beseffen dat zij nu al stilletjes zijn ingehaald door AI. Ik heb bijna medelijden met die jongens en meisjes die met hun diploma HBO Journalistiek de krantjes van het Vlaamse Pulpkartel volpennen. They never knew what hit them. Tot ze bij de garage staan met hun e-bakfiets en de reparateur doodleuk 120 euro per uur rekent.
Even wat anekdotisch bewijs van een soort tegendeel/de andere kant.
Als ondernemer van 64 ben ik even gesneuveld, en daardoor leef ik nu sinds drie jaar van een regeling op bijstandsniveau; netto € 1331,- pm. Ik was en ben blij dat die regeling er voor mij was/is, zonder dat men mij probeerde/probeert naar loondienst te pushen; geen verplichtingen. De huur+zorgtoeslag is hier € 616,- De gemeentelijke lasten, alsook de waterschapsbelasting, zijn kwijtgescholden. De huur is € 912,- inclusief servicekosten. Na aftrek van ziggo, netflix, scooterverzekering etc mag ik ca € 850,- opmaken. En eenmaal per jaar krijg ik een leuk tantième; de vakantietoeslag. Maar ook zonder dat kan ik met de maandelijkse 800 a 850 netto zelfs redelijk wat sparen.
Kortom; je maakt mij niet wijs dat ik de enige ben die het behoorlijk goed heeft. In de bijstand...
De stereotyperingen van de SP (en de PvdA) zijn me bekend, hoor ik al jaren en ik vind ze voor een groot deel larmoyant, misleidend suggestief en in wezen ophitsend.
"is ziek worden en/of hulpbehoevend zijn nog meer ‘eigen schuld dikke bult’."
Een sneue simplificatie. Om ziek van te worden.
"beleid dat de armen straft door ze nog armer te maken"
Ik dien mezelf in mijn huidige situatie in de bijstand arm te vinden om dit te snappen?
"het gewone werkvolk met een schamel salaris"
Het modaal inkomen is € 3.875 pm. Dat is netto ca € 3.117,67 pm.
Het minimumloon is € 2.294,40 pm in '26, dat is netto ca € 2.179,48 pm.
Overige kretologie van de afdeling Overjarige Retoriek:
"vertrappelen van de armen"
"het afwenden van de zweepslagen"
Beeldend gebracht; we dienen het te zien, te horen en liefst, daar komt ie; te voelen:
"En je zult voelen dat je zelf schuldig bent aan je situatie."
Voila; daar is de voetenwasser van de SP die je komt vertellen dat je een onrechtvaardig getroffene bent van de Dagobert Ducks in Laren, Bloemendaal en Blaricum die in alle rust werken aan jouw Grote, Enorme en Onrechtvaardige Pech.
Ja mensen, daar komen ze weer; de happy welgestelden die je komen vertrappelen zodra je een beetje pech hebt. En als je nog geen pech hebt zorgen ze wel dat je het krijgt, inclusief de zweep.
En zo past de SP helemaal in het woketijdperk; ziek of in de bijstand ben je altijd het slachtoffer, in dit geval van de rijke stinkerd.
Als je dat nou maar heel erg goed voelt, weet je vast wel dat degene die je dat komt inpeperen degene is op wie je moet stemmen...niet vergeten hoor!
Ter aanvulling: dit is niet mijn kabinet. En de grootste problemen worden genegeerd en/of niet aangepakt. Te weten immigratie en energie. Richt daar je pijlen op; dat zou aanzienlijke welvaartsverbetering kunnen betekenen, het inzetten van kernenergie op grote schaal en het rigoureus begrenzen van immigratie met minstens 80%.
Why trying to be snarky? Ik ben (ook maar) een pikkie in de bijstand en niet woonachtig in Laren, Bloemendaal of Blaricum waar, read my lips, ooit de SP wellicht net zoveel stemmen zal trekken als de PvdA nu in die contreien doet.
Vooral de mensen met mij in die bijstand zijn de doelgroep van je partij, does it ring a bell? En die hebben het dus als 'armen' echt niet zo dramatisch als de SP al decennia zit te beweren - catch my drift?
Ik daag je dus dáárom uit - omdat je praat alsof je een (lousy) SP-folder dicteert uit 1989.
En je teksten zijn niet in overeenstemming met wat je wil uitdragen; ik heb het 'behoorlijk goed' schrijf ik, 'in de bijstand'... en dat is iets anders dan "dat jij hier goed van kan leven" which is part of you trying to be snarky - ik bedoel; ben ik een gemiddelde bewoner van Laren met een huur van € 3500,- pm or what??
The rest is baloney; het is nooit bedoeld om langdurige armoede op te lossen - waarom dat op deze wijze suggereren?
Je zou moeten weten en in ieder geval nastreven (verheffing, toch? Of willen jullie ze arm houden..?) dat het niet is bedoeld als hangmat maar als trampoline, maar je zit het verlangen te uiten dat je in de bijstand van enige vorm van krapte verlost dient te zijn/worden, liefst door de boven ons gestelde Dagobert Ducks in Laren, Bloemendaal en Blaricum, alsof die altijd en eeuwig de dader zijn van alle ellende..
Je bent hier als columnist, dacht ik. Nou, voorlopig zit je hier partijbelang uit te dragen alsof je op een SP-congres bent dat gevuld is met mensen die roepen om klassiek gedram. Ga breder en vooral dieper - laat die SP-shit maar achterwege, dan zal je wellicht zien dat jij een probleem voor jezelf kan oplossen.
In mijn tijd in een buitenland hoorde ik eens: het verschil tussen een uitgestoken en een opgehouden hand is een draai van de pols.
Mensen die écht niet kunnen werken moeten een goed vangnet hebben, maar er zijn gewoon te veel stijf opgehouden handen die de draai niet willen maken, hoewel ze zouden kunnen. Ook is er nog teveel fraude om geheel in te zetten op vertrouwen, al zou ik dat graag zien, hoor.
Lang geleden sprak ik een marokkaans treiterventje aan die het had voorzien op verstandelijk gehandicapten. De etterbak vond het normaal te proberen die mensen hun geld afhandig te maken, want 'uitkering niet genoeg'. Op mijn vraag waarom hij als gezonde jonge vent niet gewoon met werken zijn geld ging verdienen, siste hij woedend of ik gek was, of ik hem ziek wilde maken, dat een marokkaan niet voor een baas ging werken... Dat kon dus blijkbaar, en kan nog steeds.
Jeroen, de column gaat over het mens- en wereldbeeld van deze coalitie. En die vind ik weinig toekomstgericht. Dat jij door de bijstand goed wordt opgevangen, vind ik fijn te horen.
Verder is je oordeel een ingegraven stellingname en dat mag. Dat je stelt dat ik een andere mening moet verkondigen omdat ik hier zit, is nu precies niet wat er gaat gebeuren. Maar wellicht ben je het de volgende keer wel met me eens 👌🏼
Spaargeld zal er geen last van hebben, daarvan gaat door de ecb de rente weer richting de 0% en dus ook geen belasting.
Wie vastgoed heeft zal hierdoor gemangeld worden, zelf al heb je een vakantiewoning of chalet en die grotendeels belast met een hypotheek dan krijg je een rekening van €36K wanneer die een ton in waarde stijgt. Dan wordt je gedwongen om het huis te verkopen omdat je geen €36K hebt…
een vlammend betoog/ ik ben geen socialist maar Renske heeft groot gelik ; de a-symmetrie van dit beleid is stuitend. De verspilling ook ( en dan denk ik vooral aan de stikstof- en klimaatvoorstellen) Een vraag die bij dit soort beleid altijd bij me opkomt is: zijn bezuinigingen altijd slecht? Er is meer en meer geld naar het onderwijs gegaan ( correct me if i am wrong) maar is bepaald niet beter geworden. En dan nog iets, ik heb jaren in de zorg gewerkt en daar heel veel managementsvet gezien; zou het redistribueren van dat vet ( i.e. naar patiënt en zorgpersoneel) geen idee zijn? Nou ja, ochtendgedachten... bedankt voor de bijdrage, weer
A-symmetrisch beleid, waanzinnige verspilling, oorlogsretoriek, definitiemacht (veiligheidsbijdrage), macht over pensioengelden, allemaal onder het mom van zg 'transities'. De transitie van geld onder de bevolking naar de zakken van de stakeholders.
een verhoging van de defensie-uitgavennorm zoals Trump die geëist heeft, vind ik niet onredelijk maar goed, dat is een andere discussie
Ik kan niet beoordelen of de geplande defensie-uitgaven in verhouding kloppen en beweer ook niet dat er niet opgeschaald moet worden. Het gaat mij om het verhullende taalgebruik, de definitiemacht. En niet slechts op dit domein.
jazeker, dat taalgebruik is veelzeggend verhullend/ altijd oppassen als bestuurders zo bezig zijn de taal te kneden
De onredelijkheid zit in de na-Muurse gedachte die decennialang gold dat het helemaal niet nodig was een sterke defensie te hebben. We hadden toch immers ‘gewonnen’, en voor de rest de Yanks? Maar nu er een ‘ongewenste’ president zit (die iets te harde waarheden uitspreekt), moeten wij burgers ineens zowel Amerika wantrouwen als een soort ‘schuld’ accepteren voor de nalatigheid waar onze leiders verantwoordelijk voor waren. Maar ik wil Amerika niet wantrouwen, want ik deel de Amerikaanse kritiek op Europees beleid. En ik vond bezuinigen op zelfverdediging altijd al onverstandig. Je kunt beter te goed voorbereid zijn, dan helemaal niet. Macht is de beste afweer tegen oorlog, en een groot militair apparaat beschermt vrede. Zeker nu zien we dat de ‘woordjeswerkelijkheid’ van westers/progressieve leiders weinig effect heeft op de echte wereld waarin de Russen, de Chinezen en - ja, ook - de Amerikanen een andere mindset hanteren.
En nu worden de kosten voor het (weder)opbouwen van zelfverdediging neergelegd bij degenen die altijd al de zwaarste lasten dragen: de werkende middenklasse en de achtergestelde (en van steeds meer inspraak berooide) armeren. Dat wringt. Vooral omdat het allemaal gebeurt tegen een decor van een oorlog in Oekraïne die velen (mijzelf incluis) niet beschouwen als “onze oorlog”.
dat laatste is dan weer een ander onderwerp/ ja de kosten van deze noodzakelijke inhaalrace worden op de schouders gelegd van hen die het al zwaar hebben. Als deze regeringsverklaring vóór de verkiezingen was voorgelegd ( een beetje een dol idee) dan waren de uitslagen geheel anders geweest. Een onderzoek waarbij een groot aantal mensen zou worden voorgelegd aan welke zaken zij bereid zijn belastinggeld aan te spenderen, zou ik een hele interessante vinden. In mijn omgeving hoor ik veel gesputter tegen de klimaat- en stikstofuitgaven en het sluizen van geld naar corrupte 3de wereldlanden maar goed, dit is anekdotisch
Eens Theun, als je aan de NL bevolking zou voorleggen waar ONS belastinggeld aan uitgegeven moet worden dan is dat aan de oorspronkelijke kerntaken van de overheid: veiligheid, justitie, volksgezondheid, sociale vangnetten en eventueel kaders voor huisvesting en onderwijs. Lastenverlichting voor de kleinere zelfstandigen. En GEEN belastinggeld aan de grootste geldverslindende politieke hobbies en lobbies klimaatbedrog, stikstofbedrog, omvolking, zelfislamisering, Oekraïnebedrog, EU-craten en europrinters.
Grotendeels met je eens, ik haak alleen bij Bart en bij jou af bij het begrip Oekraïnebedrog; ik zie dat wat anders. Maar voor de rest helemaal hoe ik er tegen aan kijk
Sinds de paarse en Ruttekabinetten en vooral sinds de coronastaatsterreur geloof ik niet meer dat het in NL nog zo heel veel uitmaakt welk kabinet er zit. Politiek is geld en macht. In NL wordt al zo'n halve eeuw de UN (SDG) agenda uitgevoerd. Ons belastinggeld komt daarmee niet in inze eigen economie terecht, maar stroomt altijd en ook steeds meer ons land uit naar de grootste beleggers, de rijkste (Anglo-Amerikaanse) families van de wereld. Het meeste van ons belastinggeld verdwijnt uit onze economie naar de beleggers in:
- klimaatbedrog (Chinese zonnepanelen en windturbines, internationale energiereuzen, energieverslindende datacenters, kopen van gas uit Amerika ipv NL gaswinning),
- stikstofbedrog (vernietiging van de agrarische en visserijsector ten gunste van de Amerikaanse billionaires die de landbouw monopoliseren),
- omvolking en zelfislamisering (destabiliseren van onze westerse economieën en creëren een schuldeneconomie,
- creëren van oorlogen ten gunste van de Amerikaanse wapenindustrie, zoals Oekraïne (hoefden wij ons NIET mee te bemoeien),
- overdragen van bevoegdheden en soevereiniteit naar corrupte EU-craten en NGO's,
- bijdrukken van euro's en creëren van schulden zoals coronafonds en "eurobonds".
En intussen het maar blijven verhogen van zowel kosten als belastingen voor de werkende middenklasse (loondienst en mkb) en de laagstbetaalde klasse.
Ik vind dit een destructieve communistische UN agenda. Staatseconomie op basis van gecreëerde onzin. Van oorspronkelijk inpoldering naar steeds meer (digitale) controle en onderdrukking van andere meningen dan de voorgeschreven mening vanuit de Belgische mediakartel.
Verder wat Theun zegt. Geen enkele NL belastingbetaler heeft hiervoor gekozen. En het gebeurt in meer westerse landen tegelijk. Internationale agenda (bijv WEF, Bilderberg).
de uiteindelijke verdeling van middelen is gestoeld op politieke keuzes en vooral op de visie op de samenleving, de mens en de rol van de overheid. Meer geld maakt het zeker niet beter. De verspilling met belastinggeld is een groot probleem.
Nou is het nog maar een startnotitie en meer niet. Maar dat is nou net het probleem. Dit minderheidskabinet moet over ieder voorstel gaan onderhandelen. Dus het is onmogelijk om een koers te varen naar een Nederland zoals je dat voor ogen hebt. Welke kant je ook op wilt. Het wordt uiteindelijk vier jaar onderhandelen met als resultaat een grijze brij. Met zoveel miljarden voor defensie, stikstof en 200 miljard voor klimaat, zou ik zeggen bij de eerste vijf miljard minder. Het geld kan toch niet worden uitgegeven. Bij de tweede een miljard minder en lees al die rapporten eens die er inmiddels zijn zodat een goede weg kan worden gekozen. Wiersma heeft een goede aanzet gegeven. Endan nog 10 minder voor klimaat.
dit nog maar een startnotitie noemen vind ik behoorlijk naïef, maar waar ik vooral op inzoom is het mens- en wereldbeeld dat in dit beleid zit. Onsje meer of minder voor een beleidsterrein neemt dat niet weg
"Het omgekeerde is net zo waar: geen enkele gerieflijke bankrekening is ‘eigen schuld dikke bult’"
Dat is mooi en scherp neergepend van de a-sociale mindset in één zin. Net zo asociaal als het weigeren te willen inperken van o.a. de geldverslindende marktwerking dan wel mes zetten in eigen vlees.
Zorg moet een aan te sturen fabricaat blijven met vele managementslagen, waar validatie van processen en protocollen belangrijker is/zijn geworden dan bv. een hulpbehoevende medemens te wassen. Het is bizar. Maar de praktijk wijst het helaas uit; de mens an sich is als eindproduct voor Den Haag al veel eerder een nummer geworden. Dus meer kaalslag kan niet als een verrassing komen.
Uiteindelijk is het geen gebrek aan geld, maar een best wel onvoorstelbaar gebrek aan maatschappelijk inzicht hoe dit, ons, geld te verdelen.
Ik hoor over verplichte vrijheidsbijdrage, maar ik voel die vrijheid gek genoeg alleen maar minder worden. Het zal onder deze coalitie, vrees ik, armoediger voor nog meer voedselbankafhankelijken gaan worden. Dat zal de verplichte vrijheidsbijdrage gaan worden als deze coalitie z'n zin gaat krijgen; nog meer verenging.
Geschreven vanuit een socialistisch hart. Maar ook de conservatieve liberaal ziet de manco's in dit voorgenomen beleid. Kortom wij worden koploper in langer doorwerken, koploper in belasting betalen en koploper in voedselbanken.
En koploper in criminaliteit, laaggeletterdheid, inflatie, betutteling.
Vandaag in de Telegraaf een onthullend artikel. De belastingverhogingen zijn vermomd als reducties in heffingskortingen en onvoldoende aanpassingen voor inflatie. Als gevolg hiervan zijn de laagste inkomens de pineut. Overigens op dezelfde manier wordt de hoogwaardige content voor de gewone man in de kwaliteitsmedia gefinancierd voor het behoud van het lage BTW-tarief in de cultuursector. Daarvoor werd ook dekking gevonden door de belastingschijven niet volledig voor inflatie aan te passen. Als het zo doorgaat, zit over 5 jaar de gehele Nederlandse bevolking het toptarief in de inkomstenbelasting te betalen en is het draagkrachtbeginsel door middel van de progressie in de tarieven volledig de nek omgedraaid. Krijg je ervan als je je parlement bevolkt met fiscale onbenullen.
Opvallend is ook dat de giftenaftrek ongemoeid blijft (hoi Marnix!). Het blijft mogelijk voor een echtpaar om 1,5 miljoen euro fiscaal aftrekbaar weg te schenken aan de favoriete (zelfopgerichte) ANBI om daarmee ons soort mensen van geld te voorzien en een agenda buiten de politiek om door te drukken. Had eigenlijk wel verwacht dat het statiegeld op blikjes omhoog zou gaan omdat via die weg ook de ANBI's (XR, COC, Greanpeace, Natuurmonumenten) gespekt kunnen worden. Waarom zouden rijken gaan betalen voor hun eigen genoegens? Daarvoor heb je toch armen. Knoop in de zakdoek voor mezelf: waarom maakt de Gristenunie (Grinwis) zich ineens zo druk over Natuurschoonlichamen? NSW-lichamen zijn ook speeltjes voor de rijken.
Persoonlijk vind ik dat er minder geld naar onderwijs en zorg moet. Dat zijn dysfunctionele hofhoudingen met falen als verdienmodel en doorgeefluiken voor lucratieve baantjes en contracten richting VVD- en D66 BV-tjes al dan niet in combinatie met een pauper ANBI zoals The Dijkhof Man. Zowel de centrale als de lagere overheden zijn kankreuze bureaucratische gezwellen bevolkt met ma-di-wo vrouwtjes hoogopgeleid op de gamma-afdeling van het universitair psychiatrisch ziekenhuis die vooral uitblinken in het formuleren van wolvernrouwverwerkingsbeleidsplannen 3.0. In zeven jaar tijd ging de begroting van OCW van 36 miljard naar 57 miljard en werd 1/3 van de MBO'ers functioneel analfabeet en de andere 2.3 leerde niets meer. Zorgkosten exploderen door het immer uitbreiden van de groep van gerechtigden die vooral nooit enige financiele bijdrage zullen leveren (gemeenten betalen eigen risico en zorgpremies voor asielzoekers en krijgen hiervoor extra geld uit het gemeentefonds van de centrale overheid). De loondoorbetalingsverplichting van twee jaren (privatisering van de Ziektewet) heeft het kleinbedrijf totaal vernietigd en daarmee de werkgelegenheid geboden door kleine ondernemers wat juist zo een factor van maatschappelijke samenhang is. Werken voor een baas die je dagelijks ziet is anders dan thuiswerken voor een scherm met een AI-bot als 'supervisor'.
Wie wil weten tot welke hoogten de dysfuctionaliteit kan stijgen, kijkt naar het Verenigd Koninkrijk waar de werkgelegendheid alleen nog bestaat uit rentseekers en incompetent middle management. Dat alles gefinancierd door 'appjes en innovatieve functionele producten': lees de geldpers aanzetten en de middenklasse vernietigen. Stikstof, klimaat, multicul, defensie, mensenrechten, Europese Unie het is allemaal mijlenver van P. J. Troelstra's primair zorg: de arbeider moet voldoende verdienen om zijn vrouw en kinderen fatsoenlijk te kunnen onderhouden. Ook de moderne linkse retoriek vergeet deze basisregel van goed bestuur en fatsoenlijke inrichting van de samenleving. Het is een antwoord op de eeuwenoude vraag: de sociale kwestie. Daar hadden wij een uiteindelijk een antwoord op gevonden met het kabinet De Jong. Het is verworden tot een bureaucratische nachtmerrie behangen met roze, blauwe, gele en groene formulieren (when in doubt; redecorate) ontworpen door transvrouwtjes in de overgang.
Column op zich dit maar aanhakend op dat Engelse voorbeeld: de well to do consultants klasse (VVD66) zal nog wel eens een zure hap te slikken kunnen krijgen als het speelgeld voor hobbyrapporten opraakt, en die rapporten zelf door ChatGPT geschreven gaan worden. Zo leest het nieuwe coalitieakkoord immers ook al.
Alsof dat enig verschil gaat uitmaken? Het Britse Colonial Office bereikte zijn grootste omvang eind jaren zestig toen er geen kolonien meer waren. Je kan toch 'sensitivity readeresjes' aanstellen die de ChatGTP rapporten gaan redigeren? Als het nu al zes maanden duurt om de verwarming bij BuZa een graad omhoog of omlaag te zetten zal een kleine 'blimp' als ChatGTP daar toch niet veel verandering in brengen? En vergeet niet: 'We doen het voor elkaar en voor onze vrijheid!'
Dat werkende mensen met krappe of normale salarissen de Sjaak zijn, signaleerde ik al… Goed dat Telegraaf dit uitzoekt en publiceert
Emeritus hoogleraar staats- en bestuursrecht Jos Teunissen vraagt op X al tijden hier aandacht voor omdat de combinatie van afbouw heffingskortingen, onvolledige inflatiecompensatie en harde toeslagengrenzen leidt tot onaanvaardbare hoge marginale belastingdruk op een extra verdiende euro. In een ver verleden vroeg de website Das Kapital ook hier al aandacht voor. Van Rooiijen van 50Plus heeft gewezen op het convergeren van AOW en bijstand door de aanpassingen in heffingskortingen en tariefschijven. Dat is twee of drie jaar geleden ingezet. Ik zou de Telegraaf niet zoveel integriteit willen toedichten, mevrouw Leijten:-)
De knapste marketeers zitten bij de socialisten. Die wisten ooit succesvol de link te leggen met "sociaal zijn", terwijl dat een antoniem is van "socialisme". Ik heb dat zorgverhaal dan ook nooit helemaal begrepen: als je auto stuk is, dan betaal je de garage. Is je bank stuk, dan betaal je de meubelzaak. Kun je dat niet betalen, dan verzeker je jezelf. Met bijpassend eigen risico. Ben je zelf echter stuk, dan moet opeens een ander jouw rekening betalen.
Ik wil - als straatarme anarchokapitalist - niet in discussie vervallen over "het systeem". Maar ik verbaas me wel over het feit dat wij in Nederland de best betaalde medisch specialisten hebben, die ijverig en succesvol lobbyen voor een numerus fixus, waardoor een kunstmatig tekort in stand blijft, en een specialist 4 tot 5 keer zoveel verdient dan zijn collega bij de buurlanden. Tel daarbij op de waanzinnige hoeveelheid uiterst betaalbare medicijnen (pijnstillers, maagzuurremmers, metformine) die spontaan 10 keer over de kop gaan omdat de apotheker ook "uitreikingskosten" mag declareren. Ibuprofen kost kwartjes in de winkel, tientjes bij de apotheek, ehh, de belastingbetaler.
Winst maken is een vies woord voor sozi's, maar het is niets meer dan een teken dat er uiterst efficiënt met middelen omgegaan wordt. Bedrijven die verlies draaien gaan failliet. Zorgbedrijven (ziekenhuizen) die verlies draaien krijgen als beloning nóg meer publieke middelen om te verbranden. Vanzelfsprekend moeten oplichters worden aangepakt, maar dat zijn promillen besparing t.o.v. het simpelweg afschaffen van de numerus fixus.
Voor de rest gaan we het meemaken. De hoogopgeleide D66'ers en de havermelkelite van GL zijn zo hard aan het schreeuwen dat ze niet beseffen dat zij nu al stilletjes zijn ingehaald door AI. Ik heb bijna medelijden met die jongens en meisjes die met hun diploma HBO Journalistiek de krantjes van het Vlaamse Pulpkartel volpennen. They never knew what hit them. Tot ze bij de garage staan met hun e-bakfiets en de reparateur doodleuk 120 euro per uur rekent.
Even wat anekdotisch bewijs van een soort tegendeel/de andere kant.
Als ondernemer van 64 ben ik even gesneuveld, en daardoor leef ik nu sinds drie jaar van een regeling op bijstandsniveau; netto € 1331,- pm. Ik was en ben blij dat die regeling er voor mij was/is, zonder dat men mij probeerde/probeert naar loondienst te pushen; geen verplichtingen. De huur+zorgtoeslag is hier € 616,- De gemeentelijke lasten, alsook de waterschapsbelasting, zijn kwijtgescholden. De huur is € 912,- inclusief servicekosten. Na aftrek van ziggo, netflix, scooterverzekering etc mag ik ca € 850,- opmaken. En eenmaal per jaar krijg ik een leuk tantième; de vakantietoeslag. Maar ook zonder dat kan ik met de maandelijkse 800 a 850 netto zelfs redelijk wat sparen.
Kortom; je maakt mij niet wijs dat ik de enige ben die het behoorlijk goed heeft. In de bijstand...
De stereotyperingen van de SP (en de PvdA) zijn me bekend, hoor ik al jaren en ik vind ze voor een groot deel larmoyant, misleidend suggestief en in wezen ophitsend.
"is ziek worden en/of hulpbehoevend zijn nog meer ‘eigen schuld dikke bult’."
Een sneue simplificatie. Om ziek van te worden.
"beleid dat de armen straft door ze nog armer te maken"
Ik dien mezelf in mijn huidige situatie in de bijstand arm te vinden om dit te snappen?
"het gewone werkvolk met een schamel salaris"
Het modaal inkomen is € 3.875 pm. Dat is netto ca € 3.117,67 pm.
Het minimumloon is € 2.294,40 pm in '26, dat is netto ca € 2.179,48 pm.
Overige kretologie van de afdeling Overjarige Retoriek:
"vertrappelen van de armen"
"het afwenden van de zweepslagen"
Beeldend gebracht; we dienen het te zien, te horen en liefst, daar komt ie; te voelen:
"En je zult voelen dat je zelf schuldig bent aan je situatie."
Voila; daar is de voetenwasser van de SP die je komt vertellen dat je een onrechtvaardig getroffene bent van de Dagobert Ducks in Laren, Bloemendaal en Blaricum die in alle rust werken aan jouw Grote, Enorme en Onrechtvaardige Pech.
Ja mensen, daar komen ze weer; de happy welgestelden die je komen vertrappelen zodra je een beetje pech hebt. En als je nog geen pech hebt zorgen ze wel dat je het krijgt, inclusief de zweep.
En zo past de SP helemaal in het woketijdperk; ziek of in de bijstand ben je altijd het slachtoffer, in dit geval van de rijke stinkerd.
Als je dat nou maar heel erg goed voelt, weet je vast wel dat degene die je dat komt inpeperen degene is op wie je moet stemmen...niet vergeten hoor!
Ter aanvulling: dit is niet mijn kabinet. En de grootste problemen worden genegeerd en/of niet aangepakt. Te weten immigratie en energie. Richt daar je pijlen op; dat zou aanzienlijke welvaartsverbetering kunnen betekenen, het inzetten van kernenergie op grote schaal en het rigoureus begrenzen van immigratie met minstens 80%.
Fijn dat jij hier goed van kan leven, heb je zo het probleem van langdurige armoede opgelost!
Why trying to be snarky? Ik ben (ook maar) een pikkie in de bijstand en niet woonachtig in Laren, Bloemendaal of Blaricum waar, read my lips, ooit de SP wellicht net zoveel stemmen zal trekken als de PvdA nu in die contreien doet.
Vooral de mensen met mij in die bijstand zijn de doelgroep van je partij, does it ring a bell? En die hebben het dus als 'armen' echt niet zo dramatisch als de SP al decennia zit te beweren - catch my drift?
Ik daag je dus dáárom uit - omdat je praat alsof je een (lousy) SP-folder dicteert uit 1989.
En je teksten zijn niet in overeenstemming met wat je wil uitdragen; ik heb het 'behoorlijk goed' schrijf ik, 'in de bijstand'... en dat is iets anders dan "dat jij hier goed van kan leven" which is part of you trying to be snarky - ik bedoel; ben ik een gemiddelde bewoner van Laren met een huur van € 3500,- pm or what??
The rest is baloney; het is nooit bedoeld om langdurige armoede op te lossen - waarom dat op deze wijze suggereren?
Je zou moeten weten en in ieder geval nastreven (verheffing, toch? Of willen jullie ze arm houden..?) dat het niet is bedoeld als hangmat maar als trampoline, maar je zit het verlangen te uiten dat je in de bijstand van enige vorm van krapte verlost dient te zijn/worden, liefst door de boven ons gestelde Dagobert Ducks in Laren, Bloemendaal en Blaricum, alsof die altijd en eeuwig de dader zijn van alle ellende..
Je bent hier als columnist, dacht ik. Nou, voorlopig zit je hier partijbelang uit te dragen alsof je op een SP-congres bent dat gevuld is met mensen die roepen om klassiek gedram. Ga breder en vooral dieper - laat die SP-shit maar achterwege, dan zal je wellicht zien dat jij een probleem voor jezelf kan oplossen.
In mijn tijd in een buitenland hoorde ik eens: het verschil tussen een uitgestoken en een opgehouden hand is een draai van de pols.
Mensen die écht niet kunnen werken moeten een goed vangnet hebben, maar er zijn gewoon te veel stijf opgehouden handen die de draai niet willen maken, hoewel ze zouden kunnen. Ook is er nog teveel fraude om geheel in te zetten op vertrouwen, al zou ik dat graag zien, hoor.
Lang geleden sprak ik een marokkaans treiterventje aan die het had voorzien op verstandelijk gehandicapten. De etterbak vond het normaal te proberen die mensen hun geld afhandig te maken, want 'uitkering niet genoeg'. Op mijn vraag waarom hij als gezonde jonge vent niet gewoon met werken zijn geld ging verdienen, siste hij woedend of ik gek was, of ik hem ziek wilde maken, dat een marokkaan niet voor een baas ging werken... Dat kon dus blijkbaar, en kan nog steeds.
Hangmat versus trampoline, inderdaad.
Jeroen, de column gaat over het mens- en wereldbeeld van deze coalitie. En die vind ik weinig toekomstgericht. Dat jij door de bijstand goed wordt opgevangen, vind ik fijn te horen.
Verder is je oordeel een ingegraven stellingname en dat mag. Dat je stelt dat ik een andere mening moet verkondigen omdat ik hier zit, is nu precies niet wat er gaat gebeuren. Maar wellicht ben je het de volgende keer wel met me eens 👌🏼
“geen belastingverhoging voor hun overlopende bankrekeningen en goed renderende beleggingen”
🤔 ik dacht dat er in 2028 zelfs ongerealiseerde beleggingswinsten worden belast, dat lijkt mij een flinke belastingverhoging…
Dit is nu ook al zo. De heffing op rendement blijft uit. Maar dit is een belasting voor relatief klein persoonlijk kapitaal. Spaargeld zeg maar.
Spaargeld zal er geen last van hebben, daarvan gaat door de ecb de rente weer richting de 0% en dus ook geen belasting.
Wie vastgoed heeft zal hierdoor gemangeld worden, zelf al heb je een vakantiewoning of chalet en die grotendeels belast met een hypotheek dan krijg je een rekening van €36K wanneer die een ton in waarde stijgt. Dan wordt je gedwongen om het huis te verkopen omdat je geen €36K hebt…