Dit is wel heel bizar van die CDA rechter. Ben ik nu een complot wappie geworden als ik denk dat dit stilletjes met Bontenbal bedisseld is? Deze rechter heeft sowieso al zijn geloofwaardigheid verloren. Niemand kan deze man en zijn vonnissen nog serieus nemen.
Klein beetje off-topic misschien, maar ik vind het knap dat gemeenten en ministeries überhaupt (alle?) gevraagde informatie uit de hoge hoed kunnen toveren. Ze halen volgens mij documenten uit mailboxen, fileshares, Teams sites e.d. Ik heb binnen meerdere grote bedrijven gewerkt, maar het is soms in mijn eigen mailbox al een gedoe om te zoeken naar een relevante mail van enkele weken of maanden geleden. Hoe oormerkt de overheid al die documenten, dat ze ze (relatief eenvoudig?) kunnen terugvinden?
Dat er tijdens het proces getraineerd wordt met termijnen en zwarte lakstiften, omdat het uitbrengen van bepaalde informatie hen ook niet goed uitkomt, dat is een tweede en terecht dat hier aandacht voor is.
Probleem is vaak dat de overheid dat huishouden helemaal niet op orde heeft. Soms bewust, soms moedwillig. En soms krijg je flinke pakketten documenten, maar niet dat waar je om vroeg. Omdat het (zogenaamd) niet ís aangetroffen, of omdat het nét buiten bereik van je vraag wordt beschouwd. Het is wel van tweeën één: niet alle termijn-overschrijdingen zijn kwade opzet, het is vaak ook gewoon een puinhoop in de archiefkast
Vanuit eigen ervaring (niet in de overheid, maar in het bedrijfsleven) kan ik me dat goed voorstellen van die puinhoop. Dossiers over en communicatie met klanten kun je meestal wel goed terugvinden in de bijbehorende systemen. Maar communicatie tussen collega's onderling (Teams, e-mail... etc.) over een bepaald onderwerp is natuurlijk al een tikje lastiger; laat staan SMS/Whatsapp verkeer (ga ik even uit dat er enkel zakelijke apparaten gebruikt worden). Dan zal het lastig vast te stellen zijn of iets per ongeluk of moedwillig en tijdelijk (verkiezingen?) of structureel achtergehouden wordt. In ieder geval mijn respect voor WOO-nerds zoals jij, Carel Brendel, GS, FTM en anderen, die op cruciale onderwerpen toch roeren waar het stinkt.
Goed bestuur kan alleen bestaan als er sprake is van Rule of Law en een systeem van rechtspraak door het bestuur zelf.
Rule of Law wil zeggen dat wetten zo min mogelijk veranderen en voor een enigszins geschoolde persoon kenbaar zijn.
Transparantie ontstaat doordat de bestuurder zelf in het openbaar - dat wil zeggen toegankelijk voor burgers die hij zelf bestuurt - rechtspreekt en zelf onderzoek doet. En daarbij het risico loopt dat hij gestraft wordt door hogere rechters of de vorst als hij fouten maakt.
Ik beveel lezing van een Rechter Tie roman aan, bijvoorbeeld 'De Klokken van Kao-Yang'.
---
De WOO is bedoeld om echte transparantie en vooral verantwoording te voorkomen. En voor werkgelegenheid van ambtenaren.
Die man moet natuurlijk sofort vertrekken (dacht ik meteen na het lezen van FtM). Liefst eerst nog een strafbezoekje aan de psycholoog voor de broodnodige geestelijke hygiene.
Loop wat achter hier maar (eer)gisteren helemaal gelezen en...ja, echt een fraaie hoor dit! Ook inhoudelijk goed in balans om duidelijk te maken waar precies, of zo ongeveer, de fouten en de onwil liggen - je inmiddels ervaringsdeskundigheid, met die van Loonstein, maken het tot een prima en niet te vermijden dus broodnodig stuk, dat ten kantore Overheid wel tot zinnige zelfreflectie zou mogen leiden.
Dit is wel heel bizar van die CDA rechter. Ben ik nu een complot wappie geworden als ik denk dat dit stilletjes met Bontenbal bedisseld is? Deze rechter heeft sowieso al zijn geloofwaardigheid verloren. Niemand kan deze man en zijn vonnissen nog serieus nemen.
Haha, toen ik dit las dacht ik gelijk: Bart gaat hier een stukje over schrijven.
Het systeem loopt onderhand best veel scheurtjes op en dan de million dollar question; is het systeem zelfreinigend? De rechtsstaat is aan zet...
Het gevoel van velen...
Stealers Wheel - Stuck In The Middle With You
Well, I don' know why I voted tonight
I got the feeling that something ain't right
I'm so scared in case I fall off my chair
And I'm wondering how I get down the stairs
Clowns to the left of me
Jokers to the right
Here I am
Stuck in the middle with you
Yes I am
Stuck in the middle with you
Klein beetje off-topic misschien, maar ik vind het knap dat gemeenten en ministeries überhaupt (alle?) gevraagde informatie uit de hoge hoed kunnen toveren. Ze halen volgens mij documenten uit mailboxen, fileshares, Teams sites e.d. Ik heb binnen meerdere grote bedrijven gewerkt, maar het is soms in mijn eigen mailbox al een gedoe om te zoeken naar een relevante mail van enkele weken of maanden geleden. Hoe oormerkt de overheid al die documenten, dat ze ze (relatief eenvoudig?) kunnen terugvinden?
Dat er tijdens het proces getraineerd wordt met termijnen en zwarte lakstiften, omdat het uitbrengen van bepaalde informatie hen ook niet goed uitkomt, dat is een tweede en terecht dat hier aandacht voor is.
AI is voor snelle zoekfuncties in databestanden misschien wel geschikt...het zwartlakken daarentegen...
Dat lakken gaat ook steeds ge-AI-tomatiseerder al zit daar altijd een human check op. Stel dat er per ongeluk toch iets blijft staan…
Probleem is vaak dat de overheid dat huishouden helemaal niet op orde heeft. Soms bewust, soms moedwillig. En soms krijg je flinke pakketten documenten, maar niet dat waar je om vroeg. Omdat het (zogenaamd) niet ís aangetroffen, of omdat het nét buiten bereik van je vraag wordt beschouwd. Het is wel van tweeën één: niet alle termijn-overschrijdingen zijn kwade opzet, het is vaak ook gewoon een puinhoop in de archiefkast
Vanuit eigen ervaring (niet in de overheid, maar in het bedrijfsleven) kan ik me dat goed voorstellen van die puinhoop. Dossiers over en communicatie met klanten kun je meestal wel goed terugvinden in de bijbehorende systemen. Maar communicatie tussen collega's onderling (Teams, e-mail... etc.) over een bepaald onderwerp is natuurlijk al een tikje lastiger; laat staan SMS/Whatsapp verkeer (ga ik even uit dat er enkel zakelijke apparaten gebruikt worden). Dan zal het lastig vast te stellen zijn of iets per ongeluk of moedwillig en tijdelijk (verkiezingen?) of structureel achtergehouden wordt. In ieder geval mijn respect voor WOO-nerds zoals jij, Carel Brendel, GS, FTM en anderen, die op cruciale onderwerpen toch roeren waar het stinkt.
Goed bestuur kan alleen bestaan als er sprake is van Rule of Law en een systeem van rechtspraak door het bestuur zelf.
Rule of Law wil zeggen dat wetten zo min mogelijk veranderen en voor een enigszins geschoolde persoon kenbaar zijn.
Transparantie ontstaat doordat de bestuurder zelf in het openbaar - dat wil zeggen toegankelijk voor burgers die hij zelf bestuurt - rechtspreekt en zelf onderzoek doet. En daarbij het risico loopt dat hij gestraft wordt door hogere rechters of de vorst als hij fouten maakt.
Ik beveel lezing van een Rechter Tie roman aan, bijvoorbeeld 'De Klokken van Kao-Yang'.
---
De WOO is bedoeld om echte transparantie en vooral verantwoording te voorkomen. En voor werkgelegenheid van ambtenaren.
Die man moet natuurlijk sofort vertrekken (dacht ik meteen na het lezen van FtM). Liefst eerst nog een strafbezoekje aan de psycholoog voor de broodnodige geestelijke hygiene.
Loop wat achter hier maar (eer)gisteren helemaal gelezen en...ja, echt een fraaie hoor dit! Ook inhoudelijk goed in balans om duidelijk te maken waar precies, of zo ongeveer, de fouten en de onwil liggen - je inmiddels ervaringsdeskundigheid, met die van Loonstein, maken het tot een prima en niet te vermijden dus broodnodig stuk, dat ten kantore Overheid wel tot zinnige zelfreflectie zou mogen leiden.