Leuk artikel over belediging en net als Groenendijk houd ik van historische context. "Is that all you got" (geen belediging lijkt mij) is een klassieker geworden. Beledigen is een kunst en een kwestie van smaak. Trump viel mij ook op doordat hij iemand op zijn typische overdreven manier van herhalingen kan prijzen: "He's a great man. Smart man. Love him. He's great." Recht voor zijn raap taal komt vaak ook oprechter over dan die kruiperige door Machiavelli bureaux geïnstrueerde beledigingen zoals "a threat to democracy" of "gevaarlijk".
Blij verrast met dit bijzonder stuk geschiedenis. Ik zat ook met mijn vader naar die beroemde, onvergetelijke bokswedstrijden te kijken. Het wordt ook duidelijk waarom Trump de bokswedstrijd op de grasmat van het Witte Huis laat plaatsvinden om 250 jaar USA laat vieren. Alsnog een ode van Trump aan Jones en Mohammed Ali.
Waarom zou je je verontschuldigen voor een citaat? Zolang duidelijk is dat het de woorden van iemand anders zijn en het gebruik van het citaat past in de context van een betoog, zie ik geen reden voor verontschuldiging. Het is toch niet de schrijfster die achter de bewering staat of deze tracht verder te verspreiden met het doel onwaarheden te verspreiden.
Overigens zwarte mensen in de VS kunnen er zelf ook wat van. Het equivalent van 'ik houd ze dom dan houd jij je arm' (wat werd beweerd over de pastoor en fabrikant in Tilburg) is 'keeping the niggars on the plantation' een beschuldiging die vaak aan het adres van de Democratische Partij wordt gericht. Tenslotte is deze partij diep verbonden met KKK. Tegenwoordig is het racisme in een invers racisme omgebogen. Namelijk slachtofferschap houdt een zieligheidsindustrie in stand waar heel veel baantjes in te verdelen zijn. De moderne horigheid, zeg maar. Zwarten hebben geen 'agency' ze hebben de leidende hand van een Democratische politicus nodig. Herkent u een patroon?
In een hoorzitting met het fossiele Democratische lid van het Huis van Afgevaardigden Jerry Nadler (88 BC) sprak een alleen staande zwarte vrouw de woorden uit: 'Sir, this niggar walked of the plantation'. Daarmee gaf zij aan dat zij zich niet langer in de slachtofferrol gedrukt wilde worden en voorwerp van beleidsplannen, uitkeringsindustrie en woke agenda's wilde zijn. Wat was er gebeurd. Haar enige zoon (2x tour of duty in Afghanistan) was namelijk op straat doodgestoken en de daders hadden fop strafjes gekregen omdat het zwarten waren. Met gevangenisstraf kreeg zij haar zoon niet terug, maar een paar klassieke functies van het strafrecht (vergelding en bescherming maatschappij) zouden wel vervuld zijn.
George Soros bemoeit zich met de verkiezingen van de District Attorneys (zeg maar de procureur-generaals) om de woke agenda uit te rollen. Een fenomeen dat ook door Elon Musk onder de aandacht werd gebracht. En het zijn niet de rijke Democraten die in privé jets rondvliegen en in gate communities wonen die slachtoffer worden van de criminaliteit en sociale deprivatie. Dat is in de Suburra aan de andere kant van de muur. In plaats daarvan wordt de samenleving zo geprogrammeerd dat de rijken steeds rijker worden. Tenslotte heeft Nancy met een inkomen van 130.000 dollar per jaar een vermogen van 345 miljoen dollar opgebouwd.
Donald Trump mag dan vulgair zijn maar niets overtreft de weerzin die Nancy, Jerry, Adam, Joe en Jill plus Hunter, Kamala, Hillary, Bill en Chelsea bij mij opwekken.
Bam! Die zag ik niet aankomen.
Heel goed.
Zoals de grootste staatsman die ooit hier rondliep zei: "Study history, study history. In history lies all the secrets of statescraft"
Weer een ander perspectief over Trump! Geweldig artikel!
Leuk artikel over belediging en net als Groenendijk houd ik van historische context. "Is that all you got" (geen belediging lijkt mij) is een klassieker geworden. Beledigen is een kunst en een kwestie van smaak. Trump viel mij ook op doordat hij iemand op zijn typische overdreven manier van herhalingen kan prijzen: "He's a great man. Smart man. Love him. He's great." Recht voor zijn raap taal komt vaak ook oprechter over dan die kruiperige door Machiavelli bureaux geïnstrueerde beledigingen zoals "a threat to democracy" of "gevaarlijk".
Blij verrast met dit bijzonder stuk geschiedenis. Ik zat ook met mijn vader naar die beroemde, onvergetelijke bokswedstrijden te kijken. Het wordt ook duidelijk waarom Trump de bokswedstrijd op de grasmat van het Witte Huis laat plaatsvinden om 250 jaar USA laat vieren. Alsnog een ode van Trump aan Jones en Mohammed Ali.
Waarom zou je je verontschuldigen voor een citaat? Zolang duidelijk is dat het de woorden van iemand anders zijn en het gebruik van het citaat past in de context van een betoog, zie ik geen reden voor verontschuldiging. Het is toch niet de schrijfster die achter de bewering staat of deze tracht verder te verspreiden met het doel onwaarheden te verspreiden.
Overigens zwarte mensen in de VS kunnen er zelf ook wat van. Het equivalent van 'ik houd ze dom dan houd jij je arm' (wat werd beweerd over de pastoor en fabrikant in Tilburg) is 'keeping the niggars on the plantation' een beschuldiging die vaak aan het adres van de Democratische Partij wordt gericht. Tenslotte is deze partij diep verbonden met KKK. Tegenwoordig is het racisme in een invers racisme omgebogen. Namelijk slachtofferschap houdt een zieligheidsindustrie in stand waar heel veel baantjes in te verdelen zijn. De moderne horigheid, zeg maar. Zwarten hebben geen 'agency' ze hebben de leidende hand van een Democratische politicus nodig. Herkent u een patroon?
In een hoorzitting met het fossiele Democratische lid van het Huis van Afgevaardigden Jerry Nadler (88 BC) sprak een alleen staande zwarte vrouw de woorden uit: 'Sir, this niggar walked of the plantation'. Daarmee gaf zij aan dat zij zich niet langer in de slachtofferrol gedrukt wilde worden en voorwerp van beleidsplannen, uitkeringsindustrie en woke agenda's wilde zijn. Wat was er gebeurd. Haar enige zoon (2x tour of duty in Afghanistan) was namelijk op straat doodgestoken en de daders hadden fop strafjes gekregen omdat het zwarten waren. Met gevangenisstraf kreeg zij haar zoon niet terug, maar een paar klassieke functies van het strafrecht (vergelding en bescherming maatschappij) zouden wel vervuld zijn.
George Soros bemoeit zich met de verkiezingen van de District Attorneys (zeg maar de procureur-generaals) om de woke agenda uit te rollen. Een fenomeen dat ook door Elon Musk onder de aandacht werd gebracht. En het zijn niet de rijke Democraten die in privé jets rondvliegen en in gate communities wonen die slachtoffer worden van de criminaliteit en sociale deprivatie. Dat is in de Suburra aan de andere kant van de muur. In plaats daarvan wordt de samenleving zo geprogrammeerd dat de rijken steeds rijker worden. Tenslotte heeft Nancy met een inkomen van 130.000 dollar per jaar een vermogen van 345 miljoen dollar opgebouwd.
Donald Trump mag dan vulgair zijn maar niets overtreft de weerzin die Nancy, Jerry, Adam, Joe en Jill plus Hunter, Kamala, Hillary, Bill en Chelsea bij mij opwekken.