Geheel eens met je. Het ontbreekt echter steeds meer, zo heb ik de indruk, aan waarachtige gemeenschapszin. Polarisatie en zo. Waar de landelijke ook de hand voor in eigen boezem steken mag. Wel apart dat ik me al voorgenomen had om sowieso lokaal te gaan stemmen om de mede door jou aangedragen motivatie. Dus Free de lokale politiek from Lutjebroek to Hoofdplaat! Daar valt je mooie Haarlem ook onder ;-)
De lokale partijen groeien bij elke verkiezingen. Je zou denken dat er dan ook meer mensen gaan stemmen. Maar dat is helaas niet het geval. In mijn omgeving hoor ik ook mensen zeggen, de gemeentepolitiek interesseert me niet zo. Onbegrijpelijk want al wordt er landelijk (te) veel bepaald, er is lokaal nog genoeg over om verschil te maken
Geef de democratie terug aan het volk, houdt referenda over gemeentelijke herindeling en AZC's.
En invoeren van de gekozen burgemeester zodat ook Fleur Agema burgemeester kan worden. Het uitsluiten van de PVV is ondemocratisch, ook dat geeft onvrede.
Houdt landelijke referenda naar Zwitsers model zodat de burger het gevoel heeft dat hij/zij mee kan beslissen op thema's die voor alle burgers van belang zijn.
En begin eens met luisteren naar de onvrede.
Het vertrouwen in de politiek is lager dan ooit, de burger stemt op lokale partijen omdat deze nog het dichts bij je dorp of stad staan.
Een goed begin, maar dan ook de gekozen burgemeester van een lokale partij geen landelijke partij. En meer democratische controle op al die samenwerkingsverbanden.
En weer een uitstekende column!! Dank voor prima stof tot nadenken en goed om te zien dat er nog mensen met gezond verstand bestaan die daarvoor uit durven komen. U bent ècht een aanwinst op NN!
Blij met jouw betoog Renske, dankjewel! Ooit in mijn studententijd was de SP mijn partij omdat zij sociaal idealisme combineerden met kleinschaligheid en wijkactiviteiten. Nu vind ik alle mainstream partijen centralistich en communistisch, namelijk met een steeds grotere staatseconomie met steeds hogere belastingen voor de corrupte VN SDG projecten. In het dorp kun je de bestuurder nog aanspreken in het gemeentehuis en op straat. Dat weten zij ook en dat helpt om wat meer balans te houden. Ontwikkelingen als verpoldering, schaalvergroting, institutionalisering, en de partijdiscipline hebben veel lokale sociale verbanden vermalen. Doorknippen van lokaal met landelijk is een praktisch en simpel streven. De lokale partijen staan hier al los van. Lokaal gaat viraal, morgen.
Maar het stuk begint met kritiek op landelijk politicus Ronald Plasterk. En uw insteek is die van (voormalig) landelijk politica.
Schrijf de dag voor gemeeneteraadsverkiezingen iets echt inhoudelijks over uw gemeente: Haarlem. U geeft goed beschouwd nauwelijks meer aan dan dat u ook een woonplaats hebt.
De Spreidingswet. Los van hoe je over de opvang van asielzoekers denkt, het feit dat gemeenschappen van bovenaf gedwongen worden deel te nemen aan een op zijn zachtst gezegd omstreden project werkt nu niet bepaald stimulerend op een democratie van onder af.
Door te stemmen zou ik een systeem legitimeren dat ik als anarcho-kapitalist graag afgeschaft zou zien. Ik zou het wel enorm toejuichen als de grondwet dusdanig zou worden aangepast dat die 32 zetels in de Tweede Kamer daadwerkelijk leeg zouden blijven, dat zou pas echt democratisch zijn. Want natuurlijk: op kleine schaal werkt democratie prima, maar op grote schaal niet.
Daarbij: Nederland is geen democratie. Het regeerakkoord wordt samengesteld naar aanleiding van gesprekken met lobbyisten, werkend voor NGO’s en grote bedrijven. Rijke actiegroepen, niet zelden gefinancierd door buitenlands geld, vormen een linkse schaduwmacht die Nederland meeregeert. Voorbeeld: Energie is onbetaalbaar. Niet omdat mensen daarvoor gestemd hebben, maar omdat het clubjes als Greenpeace lukt mensen als Diederik Samsom op een positie te zetten waardoor zij een Green Deal kunnen laten pushen.
Of kijk naar een Femke Wiersma die het stikstofprobleem wilde oplossen, maar werd tegengewerkt door activistische topambtenaren die al cherry-pickend schermden met onderzoekjes van gelijkgestemde wetenschaptivisten. Maar waar is de wetenschappelijke onderbouwing dan van de huidige stikstofnormen? Daar hoor je niemand over, want om de kleren van de keizer te kunnen zien…
Mensen willen wonen in huizen. Die kunnen niet worden gebouwd door een virtueel stikstofprobleem. Dus lokale partijen die beweren dat zij voor huizen gaan zorgen, zijn leugenaars: Er mag immers niet gebouwd worden door Den Haag. En Den Haag liegt dat het niet mag bouwen, omdat het niet mag van Brussel. En daarmee zijn ook alle andere grote thema’s op voorhand niet meer op democratische weg te wijzigen. Waarom zou je dan nog stemmen?
Geheel eens met je. Het ontbreekt echter steeds meer, zo heb ik de indruk, aan waarachtige gemeenschapszin. Polarisatie en zo. Waar de landelijke ook de hand voor in eigen boezem steken mag. Wel apart dat ik me al voorgenomen had om sowieso lokaal te gaan stemmen om de mede door jou aangedragen motivatie. Dus Free de lokale politiek from Lutjebroek to Hoofdplaat! Daar valt je mooie Haarlem ook onder ;-)
De lokale partijen groeien bij elke verkiezingen. Je zou denken dat er dan ook meer mensen gaan stemmen. Maar dat is helaas niet het geval. In mijn omgeving hoor ik ook mensen zeggen, de gemeentepolitiek interesseert me niet zo. Onbegrijpelijk want al wordt er landelijk (te) veel bepaald, er is lokaal nog genoeg over om verschil te maken
Democratie van onderop!
Geef de democratie terug aan het volk, houdt referenda over gemeentelijke herindeling en AZC's.
En invoeren van de gekozen burgemeester zodat ook Fleur Agema burgemeester kan worden. Het uitsluiten van de PVV is ondemocratisch, ook dat geeft onvrede.
Houdt landelijke referenda naar Zwitsers model zodat de burger het gevoel heeft dat hij/zij mee kan beslissen op thema's die voor alle burgers van belang zijn.
En begin eens met luisteren naar de onvrede.
Het vertrouwen in de politiek is lager dan ooit, de burger stemt op lokale partijen omdat deze nog het dichts bij je dorp of stad staan.
En wat vind je van mijn voorstel?
Een goed begin, maar dan ook de gekozen burgemeester van een lokale partij geen landelijke partij. En meer democratische controle op al die samenwerkingsverbanden.
Leuk dat je reageert trouwens!
Uitstekend inhoudelijk stuk. Hopelijk stemmen veel burgers lokaal om zo een begin te maken met het herstel van de democratie.
En weer een uitstekende column!! Dank voor prima stof tot nadenken en goed om te zien dat er nog mensen met gezond verstand bestaan die daarvoor uit durven komen. U bent ècht een aanwinst op NN!
Blij met jouw betoog Renske, dankjewel! Ooit in mijn studententijd was de SP mijn partij omdat zij sociaal idealisme combineerden met kleinschaligheid en wijkactiviteiten. Nu vind ik alle mainstream partijen centralistich en communistisch, namelijk met een steeds grotere staatseconomie met steeds hogere belastingen voor de corrupte VN SDG projecten. In het dorp kun je de bestuurder nog aanspreken in het gemeentehuis en op straat. Dat weten zij ook en dat helpt om wat meer balans te houden. Ontwikkelingen als verpoldering, schaalvergroting, institutionalisering, en de partijdiscipline hebben veel lokale sociale verbanden vermalen. Doorknippen van lokaal met landelijk is een praktisch en simpel streven. De lokale partijen staan hier al los van. Lokaal gaat viraal, morgen.
Wat een vreemde tekst weer.
'Geef lokale politiek terug aan lokale politici'.
Maar het stuk begint met kritiek op landelijk politicus Ronald Plasterk. En uw insteek is die van (voormalig) landelijk politica.
Schrijf de dag voor gemeeneteraadsverkiezingen iets echt inhoudelijks over uw gemeente: Haarlem. U geeft goed beschouwd nauwelijks meer aan dan dat u ook een woonplaats hebt.
Hoe de lokale politiek teruggeeft aan de lokale politici staat helder in het stuk. Net als de noodzaak ervan
De Spreidingswet. Los van hoe je over de opvang van asielzoekers denkt, het feit dat gemeenschappen van bovenaf gedwongen worden deel te nemen aan een op zijn zachtst gezegd omstreden project werkt nu niet bepaald stimulerend op een democratie van onder af.
Door te stemmen zou ik een systeem legitimeren dat ik als anarcho-kapitalist graag afgeschaft zou zien. Ik zou het wel enorm toejuichen als de grondwet dusdanig zou worden aangepast dat die 32 zetels in de Tweede Kamer daadwerkelijk leeg zouden blijven, dat zou pas echt democratisch zijn. Want natuurlijk: op kleine schaal werkt democratie prima, maar op grote schaal niet.
Daarbij: Nederland is geen democratie. Het regeerakkoord wordt samengesteld naar aanleiding van gesprekken met lobbyisten, werkend voor NGO’s en grote bedrijven. Rijke actiegroepen, niet zelden gefinancierd door buitenlands geld, vormen een linkse schaduwmacht die Nederland meeregeert. Voorbeeld: Energie is onbetaalbaar. Niet omdat mensen daarvoor gestemd hebben, maar omdat het clubjes als Greenpeace lukt mensen als Diederik Samsom op een positie te zetten waardoor zij een Green Deal kunnen laten pushen.
Of kijk naar een Femke Wiersma die het stikstofprobleem wilde oplossen, maar werd tegengewerkt door activistische topambtenaren die al cherry-pickend schermden met onderzoekjes van gelijkgestemde wetenschaptivisten. Maar waar is de wetenschappelijke onderbouwing dan van de huidige stikstofnormen? Daar hoor je niemand over, want om de kleren van de keizer te kunnen zien…
Mensen willen wonen in huizen. Die kunnen niet worden gebouwd door een virtueel stikstofprobleem. Dus lokale partijen die beweren dat zij voor huizen gaan zorgen, zijn leugenaars: Er mag immers niet gebouwd worden door Den Haag. En Den Haag liegt dat het niet mag bouwen, omdat het niet mag van Brussel. En daarmee zijn ook alle andere grote thema’s op voorhand niet meer op democratische weg te wijzigen. Waarom zou je dan nog stemmen?