Niets tegen in te brengen. En dat is - vrees ik - de garantie dat al die nuttige adviezen in de la belanden. ,,We weten het wel'' - en daarom willen we (politici) het niet.
Fijn artikel; als inderdaad met grote regelmaat rapporten in de lade der ongewenste inzichten verdwijnen dan gaat het het initiëren van deze rapporten de schijn krijgen werkverschaffing te zijn. Afgezien daarvan; waarom hoor ik zo weinig over de gezondheid van de zorg? Zal toch niet aan Nicki Pouw-Verweij hebben hgelegen, neem ik aan.
Er is voldoende reden om cynisch te zijn over het voorgenomen minderheidskabinet. Het is geen afspiegeling van de verkiezingsuitslag. Drie van de partijen zaten al decennia in de regering dus hoe kan je verandering verwachten. Als je voortdurend naar meerderheden moet zoeken om iets te realiseren hoe kan er dan ooit sprake zijn van een visie, van een beeld van Nederland waar je naartoe wilt werken. Tel daarbij op dat Henri en Rob na hun bilateraal overleg Dilan nu al lastig vinden. Het is een misser.
Uit ervaring weet ik dat er nog veel meer andere "nuttige" rapporten bestaan. Bijvoorbeeld als een ministerie (of ambtelijke afdeling) nog budget over heeft en wéét dat het gekort gaat worden als dat budget niet verbrand wordt. Alleen al bij Rijkswaterstaat hebben bureautjes op die manier ettelijke miljoenen verdiend door papier te produceren dat ongezien het ronde archief in ging.
Alle rapporten zouden eigenlijk met een AI inzichtelijk gemaakt moeten worden, als in: "welke oplossingen zijn reeds bekend voor probleem X".
Daarnaast zouden debattechnieken een verplicht vak moeten zijn op middelbare scholen, want "dat kan niet" is in 100% van de gevallen een leugen.
De overheid gedraagt zich steeds meer als partij tegen de burger. Milieu en natuur op 1 dan een hele poos niets en dan de belangen van de buger. Dogmatisch beleid in het oor gefluisterd door subsidie afhankelijke NGO's. Vooral het rondpompen van geld. Rapporten en wetenschappelijke onderzoeken die gezond verstand ademenen komen niet op tafel of worden daar snel van af geveegd. Zij vertegenwoordigen niet het gewenste narratief.
Vind je het gek dat de kiezer volatiel is? Iedere 4 jaar toch weer hoop op verandering, die dan weer uitblijft. Het leger der afgehaakten zal op deze manier blijven groeien.
Goede rapporten, doorwrochte rapporten, als de opdrachtgever de uitslag niet bevalt, verdwijnt het in een la. (o.a. Amsterdam, Groot Wassink en Halsema) Nog los van het negeren van de kiezers, maar wat dat kost!! 😱
Waarom moet ik nou de hele tijd denken aan - `Yes Minister` - The Economy Drive
Niets tegen in te brengen. En dat is - vrees ik - de garantie dat al die nuttige adviezen in de la belanden. ,,We weten het wel'' - en daarom willen we (politici) het niet.
Fijn artikel; als inderdaad met grote regelmaat rapporten in de lade der ongewenste inzichten verdwijnen dan gaat het het initiëren van deze rapporten de schijn krijgen werkverschaffing te zijn. Afgezien daarvan; waarom hoor ik zo weinig over de gezondheid van de zorg? Zal toch niet aan Nicki Pouw-Verweij hebben hgelegen, neem ik aan.
Er is voldoende reden om cynisch te zijn over het voorgenomen minderheidskabinet. Het is geen afspiegeling van de verkiezingsuitslag. Drie van de partijen zaten al decennia in de regering dus hoe kan je verandering verwachten. Als je voortdurend naar meerderheden moet zoeken om iets te realiseren hoe kan er dan ooit sprake zijn van een visie, van een beeld van Nederland waar je naartoe wilt werken. Tel daarbij op dat Henri en Rob na hun bilateraal overleg Dilan nu al lastig vinden. Het is een misser.
Laten we de inhoud afwachten, en laten we op daarop oordelen.... Al zijn ervaringen uit het verleden er wel, to put it mildly.
Uit ervaring weet ik dat er nog veel meer andere "nuttige" rapporten bestaan. Bijvoorbeeld als een ministerie (of ambtelijke afdeling) nog budget over heeft en wéét dat het gekort gaat worden als dat budget niet verbrand wordt. Alleen al bij Rijkswaterstaat hebben bureautjes op die manier ettelijke miljoenen verdiend door papier te produceren dat ongezien het ronde archief in ging.
Alle rapporten zouden eigenlijk met een AI inzichtelijk gemaakt moeten worden, als in: "welke oplossingen zijn reeds bekend voor probleem X".
Daarnaast zouden debattechnieken een verplicht vak moeten zijn op middelbare scholen, want "dat kan niet" is in 100% van de gevallen een leugen.
De overheid gedraagt zich steeds meer als partij tegen de burger. Milieu en natuur op 1 dan een hele poos niets en dan de belangen van de buger. Dogmatisch beleid in het oor gefluisterd door subsidie afhankelijke NGO's. Vooral het rondpompen van geld. Rapporten en wetenschappelijke onderzoeken die gezond verstand ademenen komen niet op tafel of worden daar snel van af geveegd. Zij vertegenwoordigen niet het gewenste narratief.
Vind je het gek dat de kiezer volatiel is? Iedere 4 jaar toch weer hoop op verandering, die dan weer uitblijft. Het leger der afgehaakten zal op deze manier blijven groeien.
Goede rapporten, doorwrochte rapporten, als de opdrachtgever de uitslag niet bevalt, verdwijnt het in een la. (o.a. Amsterdam, Groot Wassink en Halsema) Nog los van het negeren van de kiezers, maar wat dat kost!! 😱