Een pleidooi voor vrijheid en democratie, in abstracto. Niet geloven in de slechtheid van de mens, besef dat we elkaar nodig hebben. Blijft toch de vraag wat wil je wel en wat wil je niet regelen, en waarom. Ben je met de benodigde tolerantie bereid om enorm intolerant te zijn voor intolerantie. Zoals ik het lees is het een beetje meanderen om het goede te bepleiten, maar hoe houd je het goede in stand?
Een voorbeeld, langzamerhand begint door te dringen dat samenleven met de islam een groot probleem is voor onze westerse cultuur. Het is een ijkpunt voor onze vrijheid of we de beperkingen van de islam buiten de deur kunnen houden. Met dit ijkpunt in mijn achterhoofd zie ik niet hoe deze beschouwing aanknopingspunten biedt onze vrijheid te beschermen.
Het goede bepleiten lijkt mij een eerste cruciale stap. De individuele vrijheid om een religie of ideologie aan te hangen stopt bij het individu. Dat wil zeggen dat jouw vrijheid niet betekent dat je die van een ander mag ontnemen. Wat mij betreft mag deze (wettelijke en morele) norm steviger in ons land worden verdedigd!
Wat een mooie column Renske. Dankjewel daarvoor. Ik heb soms het idee dat degenen die het hardst om vrijheid roepen anderen het meest de mond snoeren. Tegenwoordig is het zo “in” om anderen uit te sluiten omdat ze iets vinden wat je niet aanstaat. Je zou toch altijd in gesprek moeten blijven en zien waar je overeenkomsten hebt.
Democratie ... Als we naar Nederland krijgen vind ik dat we hooguit een slap aftreksel van democratie hebben. 1x per 4 jaar mogen we naar de stembus. We stemmen niet op beleid of over dingen die ons raken. Nee, we stemmen op mannen en vrouwen die, zodra de verkiezingen voorbij zijn, water bij de wijn gaan doen, beloften bij het grof uil zetten en het oude beleid gewoon doorzetten. Wij leven in feite in een olicharchie, en het feit dat we 1x per 4 jaar een bolletje rood mogen kleuren maakt dat wat mij betreft niet democratisch.
En vrijheid .... Hebben wij vrijheid? Tsja, op sommig vlakken wellicht wel. Althans, zo lijkt het. Persoonlijk denk ik dat onze "vrijheid" niet meer is dan gecontroleerde bewegingsvrijheid. Tegenwoordig in moderne dierentuinen krijgen dieren een "habitat" i.p.v. een hok. Een hele verbetering. Net echt. Tot ze bij het hek aankomen dan. Daar houdt het op.
Geldt voor ons niet hetzelfde? Je bent verplicht belasting te betalen, je bent verplicht een zorgverzekering te hebben, je bent verplicht over te stappen op elektrische auto's (niet door dat de wet jou dat verplicht, maar domweg doordat er een verbod komt op verbrandingsmotoren. Je mag niet in het wild kamperen, je mag niet zelf kiezen waar je woont binnen een stad. Rookverbod, stookverboden, en de overheid bepaalt of jij het land uit mag. Zijn alle regels slecht? Neuh, dat zeg ik niet. Zijn ze beperkend? Vaak wel.
Ik geloof in een sociale democratie, en toch ben ik rechts conservatief van aard. Wat ik in Neerland zie staat zó ver af van alle idealen waar ik in geloof. De vvd samen met d66, pvda en cda hebben zo gruwelijk veel kapot gemaakt.
We zouden terug moeten naar democratie. Om te beginnen, de kamer losweken van het pluche. Laat gekwalificeerde mensen solliciteren op de functie van minister. De kamer als werkgever. Laat topambtenaren rouleren, max, 8 jaar, net als de minister trouwens. Onafhankelijk van partijen. Dan kan elke partij in de kamer weer gewoon kleur bekennen i.p.v. uit opportunisme water van wijn maken.
Een interessante woordkeuze, als je bedenkt dat marxistische regimes minimaal een kwart miljard mensen (!) hebben vermoord en kapitalisme miljarden mensen uit de armoe heeft getrokken.
Een pleidooi voor vrijheid en democratie, in abstracto. Niet geloven in de slechtheid van de mens, besef dat we elkaar nodig hebben. Blijft toch de vraag wat wil je wel en wat wil je niet regelen, en waarom. Ben je met de benodigde tolerantie bereid om enorm intolerant te zijn voor intolerantie. Zoals ik het lees is het een beetje meanderen om het goede te bepleiten, maar hoe houd je het goede in stand?
Een voorbeeld, langzamerhand begint door te dringen dat samenleven met de islam een groot probleem is voor onze westerse cultuur. Het is een ijkpunt voor onze vrijheid of we de beperkingen van de islam buiten de deur kunnen houden. Met dit ijkpunt in mijn achterhoofd zie ik niet hoe deze beschouwing aanknopingspunten biedt onze vrijheid te beschermen.
Het goede bepleiten lijkt mij een eerste cruciale stap. De individuele vrijheid om een religie of ideologie aan te hangen stopt bij het individu. Dat wil zeggen dat jouw vrijheid niet betekent dat je die van een ander mag ontnemen. Wat mij betreft mag deze (wettelijke en morele) norm steviger in ons land worden verdedigd!
Wat een mooie column Renske. Dankjewel daarvoor. Ik heb soms het idee dat degenen die het hardst om vrijheid roepen anderen het meest de mond snoeren. Tegenwoordig is het zo “in” om anderen uit te sluiten omdat ze iets vinden wat je niet aanstaat. Je zou toch altijd in gesprek moeten blijven en zien waar je overeenkomsten hebt.
Democratie ... Als we naar Nederland krijgen vind ik dat we hooguit een slap aftreksel van democratie hebben. 1x per 4 jaar mogen we naar de stembus. We stemmen niet op beleid of over dingen die ons raken. Nee, we stemmen op mannen en vrouwen die, zodra de verkiezingen voorbij zijn, water bij de wijn gaan doen, beloften bij het grof uil zetten en het oude beleid gewoon doorzetten. Wij leven in feite in een olicharchie, en het feit dat we 1x per 4 jaar een bolletje rood mogen kleuren maakt dat wat mij betreft niet democratisch.
En vrijheid .... Hebben wij vrijheid? Tsja, op sommig vlakken wellicht wel. Althans, zo lijkt het. Persoonlijk denk ik dat onze "vrijheid" niet meer is dan gecontroleerde bewegingsvrijheid. Tegenwoordig in moderne dierentuinen krijgen dieren een "habitat" i.p.v. een hok. Een hele verbetering. Net echt. Tot ze bij het hek aankomen dan. Daar houdt het op.
Geldt voor ons niet hetzelfde? Je bent verplicht belasting te betalen, je bent verplicht een zorgverzekering te hebben, je bent verplicht over te stappen op elektrische auto's (niet door dat de wet jou dat verplicht, maar domweg doordat er een verbod komt op verbrandingsmotoren. Je mag niet in het wild kamperen, je mag niet zelf kiezen waar je woont binnen een stad. Rookverbod, stookverboden, en de overheid bepaalt of jij het land uit mag. Zijn alle regels slecht? Neuh, dat zeg ik niet. Zijn ze beperkend? Vaak wel.
Ik geloof in een sociale democratie, en toch ben ik rechts conservatief van aard. Wat ik in Neerland zie staat zó ver af van alle idealen waar ik in geloof. De vvd samen met d66, pvda en cda hebben zo gruwelijk veel kapot gemaakt.
We zouden terug moeten naar democratie. Om te beginnen, de kamer losweken van het pluche. Laat gekwalificeerde mensen solliciteren op de functie van minister. De kamer als werkgever. Laat topambtenaren rouleren, max, 8 jaar, net als de minister trouwens. Onafhankelijk van partijen. Dan kan elke partij in de kamer weer gewoon kleur bekennen i.p.v. uit opportunisme water van wijn maken.
Welke democratie? Die bestaat in Europa alleen nog in theorie, niet in de praktijk.
Kanonnen: met openlijke lof voor Mao, die van de absolute communistische macht en hongersnood!
"Een cheerleader van het bloedige kapitalisme"
Een interessante woordkeuze, als je bedenkt dat marxistische regimes minimaal een kwart miljard mensen (!) hebben vermoord en kapitalisme miljarden mensen uit de armoe heeft getrokken.