Geheel mee eens. De Nederlandse rechtsstaat functioneert niet. Het is een regentenstaat, waarbij ambtenaren (en politici zonder actieve herinneringen) straffeloos voor de rechter kunnen liegen en frauderen. Juist de ongekende macht van de (onpersoonlijke) staat dient aan banden gelegd worden (een ambtenaar bellen kan/mag niet meer, laat staan dat je een achternaam te horen krijgt). In dit verband zou ook Thomas Jefferson aangehaald kunnen worden dat een goed opgeleide, geïnformeerde burgerij de enige betrouwbare bewaker van ware vrijheid is, en dat de staat beperkt, gedecentraliseerd en binnen rechterlijke kaders moet blijven om de onvermijdelijke opmars van tirannie over het volk te voorkomen. De staat zou er voor de burger moeten zijn (niet andersom), en in het geval van twijfel voor de burger moeten kiezen. Dat laatste zie ik in Nederland niet.
PS Succes met decluttering - mijn verzameling van Dales wil niemand hebben. Geen bibliotheek, geen school, geen kringloopwinkel...
" Het is idioot te beseffen dat verdachten in een strafzaak meer rechtsbescherming hebben dan burgers die via het bestuursrecht in conflict raken met een overheidsorganisatie."
Helaas is dat in de praktijk inderdaad zo. Bij de rechter gelden voor het bestuursorgaan praktisch dezelfde zware (bewijs)regels (vooral via het EVRM), maar de praktijk blijkt afhankelijk van de politieke voorkeur. Er zijn veel voorbeelden van selectieve/ vooringenomen wetstoepassing, niet alleen door het bestuur maar ook door de rechter. Vooral bij de coronamaatregelen. Bestuurders én rechters zijn gewoon mensen die individueel én collectief blind kunnen zijn voor hun eigen systeem en ook hun politieke bias. De "D66-rechters" kreet van Wilders is niet slechts tendentieus. Het Nederlands Juristenblad heeft weleens een enquête gedaan waarin deze waarneming werd bevestigd. Iedereen van links tot rechts heeft zijn bias (nou vind ik mezelf al mijn hele werkzame leven gewoon een kritische belastingbetaler maar tot rechtsextremist gemaakt alleen omdat ik niet links ben).
Het is inderdaad zo dat de rechterlijke macht blind kan zijn, dit wordt in het rapport van de parlementaire enquete naar het toeslagenschandaal goed beschreven. Tegelijkertijd is het wijzen naar 'd66' zo vruchteloos, want ongeacht welke kleur hoort de rechter een stootkussen te zijn voor de burger. En dat moeten we toch echt gezamenlijk bepleiten en bevechten
Heb je ook gelijk in. Dankjewel. "66" is voor mij een verzamelterm voor de meestal HBO/WO mensen die oprecht denken dat "dat volk", "wie zijn die mensen", te dom is om te stemmen en zich door "bruinrechtse" "populisten" laat meeslepen en dat dan "gevaarlijk" is. Daarmee vind ik zulke vrienden en collega's geen (zuivere) democraten. Rechters zitten ook meer in dat "gedachtengoed" en helaas ook onze geheime diensten. Mij valt juist op dat de meer praktisch opgeleiden vaak heel duidelijk hun visie verwoorden. Ondanks de deugprop die ze dagelijks van de tv krijgen.
Door de ABD zijn topambtenaren passanten geworden met als belangrijkste kenmerk het behoud van schone handen door het afhouden van verantwoordelijkheid. Deze verantwoordelijkheid wordt afgewenteld op ondergeschikte ambtenaren, die naar goeddunken voor de bus worden gegooid, of de burger, die mag verdwalen in het bos dan wel van kast naar muur wordt gestuurd.
We leven in een samenleving waar screens & cijfers regeren en de menselijke maat steeds verder uit het zicht verdwijnt. Herinner je die heerlijke Amazing Stroopwafels nog? ,,Om de service te vergroten wordt dit filiaal gesloten''. Ik hoor het terug in vele variaties en altijd met ,,efficiency'' als
"Omdat ze simpelweg wetten maken, maar de zich er niet aan houden". Mag ik daartoe ook fopwetten rekenen waarvan ze bij voorbaat al weten dat ze niet gaan handhaven of dat ze überhaupt niet te handhaven zijn?
Maar de verboden klinken zo lekker vanaf the moral high horse, en het kinderhandje van de niet kritische denker is toch maar gauw gevuld.
Ook verdachten in strafzaken kunnen stuk lopen op bevooroordeelde, al of niet D66 rechters. Mij zijn diverse strafzaken bekend waarbij verdachten volkomen ten onrechte veroordeeld zijn en ook de Hoge Raad zijn neus op trok, ondanks glashard bewijs van malversaties door de blauwe en de toga maffia.
Geheel mee eens. De Nederlandse rechtsstaat functioneert niet. Het is een regentenstaat, waarbij ambtenaren (en politici zonder actieve herinneringen) straffeloos voor de rechter kunnen liegen en frauderen. Juist de ongekende macht van de (onpersoonlijke) staat dient aan banden gelegd worden (een ambtenaar bellen kan/mag niet meer, laat staan dat je een achternaam te horen krijgt). In dit verband zou ook Thomas Jefferson aangehaald kunnen worden dat een goed opgeleide, geïnformeerde burgerij de enige betrouwbare bewaker van ware vrijheid is, en dat de staat beperkt, gedecentraliseerd en binnen rechterlijke kaders moet blijven om de onvermijdelijke opmars van tirannie over het volk te voorkomen. De staat zou er voor de burger moeten zijn (niet andersom), en in het geval van twijfel voor de burger moeten kiezen. Dat laatste zie ik in Nederland niet.
PS Succes met decluttering - mijn verzameling van Dales wil niemand hebben. Geen bibliotheek, geen school, geen kringloopwinkel...
" Het is idioot te beseffen dat verdachten in een strafzaak meer rechtsbescherming hebben dan burgers die via het bestuursrecht in conflict raken met een overheidsorganisatie."
Helaas is dat in de praktijk inderdaad zo. Bij de rechter gelden voor het bestuursorgaan praktisch dezelfde zware (bewijs)regels (vooral via het EVRM), maar de praktijk blijkt afhankelijk van de politieke voorkeur. Er zijn veel voorbeelden van selectieve/ vooringenomen wetstoepassing, niet alleen door het bestuur maar ook door de rechter. Vooral bij de coronamaatregelen. Bestuurders én rechters zijn gewoon mensen die individueel én collectief blind kunnen zijn voor hun eigen systeem en ook hun politieke bias. De "D66-rechters" kreet van Wilders is niet slechts tendentieus. Het Nederlands Juristenblad heeft weleens een enquête gedaan waarin deze waarneming werd bevestigd. Iedereen van links tot rechts heeft zijn bias (nou vind ik mezelf al mijn hele werkzame leven gewoon een kritische belastingbetaler maar tot rechtsextremist gemaakt alleen omdat ik niet links ben).
Het is inderdaad zo dat de rechterlijke macht blind kan zijn, dit wordt in het rapport van de parlementaire enquete naar het toeslagenschandaal goed beschreven. Tegelijkertijd is het wijzen naar 'd66' zo vruchteloos, want ongeacht welke kleur hoort de rechter een stootkussen te zijn voor de burger. En dat moeten we toch echt gezamenlijk bepleiten en bevechten
Heb je ook gelijk in. Dankjewel. "66" is voor mij een verzamelterm voor de meestal HBO/WO mensen die oprecht denken dat "dat volk", "wie zijn die mensen", te dom is om te stemmen en zich door "bruinrechtse" "populisten" laat meeslepen en dat dan "gevaarlijk" is. Daarmee vind ik zulke vrienden en collega's geen (zuivere) democraten. Rechters zitten ook meer in dat "gedachtengoed" en helaas ook onze geheime diensten. Mij valt juist op dat de meer praktisch opgeleiden vaak heel duidelijk hun visie verwoorden. Ondanks de deugprop die ze dagelijks van de tv krijgen.
Duidelijk.
Door de ABD zijn topambtenaren passanten geworden met als belangrijkste kenmerk het behoud van schone handen door het afhouden van verantwoordelijkheid. Deze verantwoordelijkheid wordt afgewenteld op ondergeschikte ambtenaren, die naar goeddunken voor de bus worden gegooid, of de burger, die mag verdwalen in het bos dan wel van kast naar muur wordt gestuurd.
We leven in een samenleving waar screens & cijfers regeren en de menselijke maat steeds verder uit het zicht verdwijnt. Herinner je die heerlijke Amazing Stroopwafels nog? ,,Om de service te vergroten wordt dit filiaal gesloten''. Ik hoor het terug in vele variaties en altijd met ,,efficiency'' als
grondtoon.
"Omdat ze simpelweg wetten maken, maar de zich er niet aan houden". Mag ik daartoe ook fopwetten rekenen waarvan ze bij voorbaat al weten dat ze niet gaan handhaven of dat ze überhaupt niet te handhaven zijn?
Maar de verboden klinken zo lekker vanaf the moral high horse, en het kinderhandje van de niet kritische denker is toch maar gauw gevuld.
Ja dit mag je zeker ook meerekenen!
Renske, wat mis ik jou als links Tweede Kamerlid met het generieke hart op de goede plek.
Ook verdachten in strafzaken kunnen stuk lopen op bevooroordeelde, al of niet D66 rechters. Mij zijn diverse strafzaken bekend waarbij verdachten volkomen ten onrechte veroordeeld zijn en ook de Hoge Raad zijn neus op trok, ondanks glashard bewijs van malversaties door de blauwe en de toga maffia.