''Use it, or loose it'', wordt ons voorgehouden als de huid wat rijper wordt en spiermassaverlies ons bedreigt. Niettemin vind ik het een geruststellende gedachte dat AI wel Wolvenbeleidsplannen kan schrijven. ''Not every loss is a regretable loss'', kan ik als kleine vertroosting bieden.
Hoi Bart, ik zou echt eens een cursus ChatGPT gaan volgen. Je moet het idd niet gebruiken als een super Google, als je het voor je laat werken gaat het je echt heel veel tijd schelen. Bij jou kan ik me voorstellen dat je veel tijd gaat winnen met al je onderzoeken die, naar ik aanneem, veel online plaatsvinden. Taal is dan ook geen barrière meer. Ik, een ouwe lul van 55, heb me kortgeleden ook laten inwijden in de wondere wereld van ChatGTP. Mijn bek viel openen. Een business abonnement kost ook maar Iets van €34 per gebruiker, echt een koopje. Ik zou het doen!!
Heb een jaarabo op ChatGPT en wordt er eigenlijk steeds somberder over. Hallucineert te veel. Kan geen documenten lezen (niet goed althans). Verzint dingen waar je bij staat. Geeft onjuiste antwoorden en als je m daarop aanspreekt krijg je ruimhartige excuses in slijmerige taal. En werkt eigenlijk alleen goed als thesaurus.
Als je moet programmeren of zo (met code) dan is het vast heel nuttig. Voor mijn werk is het vooralsnog een dure Google die niet zelfstandig vertrouwd kan worden zonder eigen checks. Met inachtneming van de nuance dat ik zelf vast nog niet bedreven genoeg ben in het gebruik van een LLM.
Geweldig verhaal. Wij (72 en 66) “boomers” dus, alleen het woord al, hebben het hier regelmatig over.
Het is een beetje de tegenwoordige tijd, mensen doen, maar denken niet na over de gevolgen. Hoe minder moeite je ergens voor hoeft te doen, hoe beter het is.
Onze generatie is lastig, we maken teveel geld op -want we zijn met teveel en er blijft niets voor ze over- en zijn best dom want we begrijpen de technologie en “vooruitgang” onvoldoende.
Dat we soms überhaupt geen zin hebben om erin mee te gaan en het af en toe verfoeien, komt niet in ze op.
Een hoop gemopper, maar ik vind het rare tijden en zorgelijk voor onze (kleinkinderen)
Maar…. gelukkig zien zij het heel anders, we gaan het zien.
Weer een mooie degelijke beschouwing, dankjewel Bart. Ik houd van taal en ik vind ontvaardiging een mooi woord. Benieuwd of AI ook zo'n woord kan bedenken. Vast wel.
Natuurlijk heb ik ook al een beetje ervaring en discussies met de gratis AI's. Ze passen inmiddels ook in mijn complottheorieën, net als alle bioscoopfilms. In de heersende taalcultuur kun je mij beschouwen als een notoire tot complotdenker gemaakte. Dat 'complotdenker' is volgens mij bedacht door de CIA of een voorganger daarvan en dat 'tot ... gemaakte' heb ik overgehouden van het GeenStijl jargon dat ik vaak zo leuk bedacht vond dat het is blijven hangen. Het komt van het woke 'tot slaaf gemaakte' omdat gewoon slaaf in de woke wereld niet meer gezegd mocht worden (tenminste als het ging om 'personen van kleur').
Geïnspireerd door Bart vraag ik me nu bij elke door mijzelf geschreven zin af of AI dit ook kon hebben bedacht. Ik ga hem eens vragen of hij/zij/het een 'rant' kan schrijven in GS stijl.
Voor mij ligt het voor de hand dat AI net zo goed gemodereerd is als alle andere open informatie. Dat merk ik alleen al wanneer hij mij ongelijk geeft, haha, dat merk ik alleen al aan het beleefde en aardige en vooral het complimenteuze (regelmatig ook nog met uitroepteken). Ik ergerde me de eerste keren direct aan dat geslijm. Je bent een robot, man. Dinges. Geef gewoon resultaat. En nu is dat slijmen voor mij telkens een waarschuwing dat het ook maar gewoon zeer intelligente propaganda is van de eigenaren (miljard keer intelligenter dan ik natuurlijk). Ik moet echt alle publicaties zelf uit de kast trekken om hem iets te laten toegeven wat niet politiek correct is. Daarbij kan hij het nooit laten om er een waarschuwende 'echter' aan toe te voegen. Bijvoorbeeld dat je voor de juiste covid informatie de officiële sites van de overheid moet raadplegen (nuf said, op z'n GS). Daaruit blijkt voor mij ook dat het internet nog steeds gewoon wordt gedomineerd door de eigenaren en niet door alle bagger shit en riool waarop zo wordt gemopperd. Inderdaad een geruststelling dat je nog steeds als mens zelf moet blijven nadenken. En degenen die dat niet doen, die deden dat vóór AI ook al niet.
'Alle menselijke capaciteiten vereisen onderhoud, is hier het argument. Niet alleen aangeleerde vaardigheden zoals taal, spelling en autorijden maar ook intrinsieke eigenschappen zoals denkwerk en deliberatie. Als je dat allemaal aan AI uitbesteedt, lijk je misschien slimmer in je antwoorden terwijl je in werkelijkheid domweg dommer en minder vaardig wordt.'
Ja. En hoe meer het ook gebruikt gaat worden door weinig intelligente en onvaardige mensen, hoe onevenwichtiger de uitgebraakte 'intelligente' respons zal worden. Helaas zal het braaksel worden erkend als onweerlegbaar juist en dus miljoenen een dubieuze kant op sturen.
Spijker op de kop. Kan menigeen IT-er een puntje aan zuiden om zo verhelderend het AI aspect bloot te leggen.
Zo lang garage in, garage out, men zijn gelijk wil halen of bevestiging, en voor de medische wereld er nog lang niet het onderste uit de kan mee wordt gehaald. Zou ik als je dan gaat studeren of inzetten op IT of psychologie. Radioloog zou ik vooralsnog dan maar even laten zitten. Bovendien men komt aanzienlijk terug op al die plastic fantastic verbouwde lijven en volgelopen gezichten. Men wil echt, en men prikt daar doorheen. Je voordeel ermee doen, en weten wat je doet. Ik maak me totaal geen zorgen voor de toekomst om jou en wat jij levert. Die AI die jou zou moeten vervangen, die komt er nie.
Heb je dit helemaal zelf geschreven? Het ziet er zo AI-achtig uit. Nee, zonder gekheid: kennelijk is bij jou nog absoluut geen sprake van ontvaardiging. Je schrijft - ter compensatie - toch wel met een mooie ouwe vulpen he?
Ik hoop dat je me wilt vergeven dat ik een e-ink kladblok gebruik voor mijn aantekeningen. Ik ben linkshandig, vlekkende vulpennen (waar ik op de basisschool nog mee schreef) en mijn hand die mijn eigen teksten uitwrijft, zijn een klein jeugdtrauma.
Reuze informatief stuk Bart! Ik heb in mijn werkzame leven een gedeelte achter de typemachine gezeten, wat een aantal jaren later vervangen werd door typen achter een beeldscherm. Het grootste gedeelte heb ik gewerkt in de grafische industrie wat van een prachtige analoge industrie in een volkomen gedigitaliseerde industrie omgewisseld werd. Het mooie vak werd saai, de machine deed het werk, de vakman/vrouw verliet één voor één het vak en ging iets anders doen. De meeste drukkerijen gingen failliet en we gingen over in digitaal boeken en kranten lezen. Bankfilialen en bibliotheken sloten, tegen een chatbox praten die mij nooit begreep, ook niet na een korte vraag waarom ik belde en ik het maar opgaf. Ik heb mijn computer weggedaan maar wordt evengoed regelmatig opgebeld door criminelen die zeggen dat ze van Microsoft zijn, dus ook mijn vaste telefoon opgezegd om daar vanaf te zijn. Ik voel mij prima zonder computer, heb nog nooit een pakje besteld op internet en voel mij prima zonder ChatGTP of Ai. Vooral de laatste zou mij enorm benauwen en ben ik heel erg op mijn hoede over de informatie die tot mij komt via de media en journalisten die slordig gebruik maken van AI. Ik maak me grote zorgen voor mijn kleinkinderen die in deze tijd opgroeien. Fijn weekend Bart!
Jouw voorbeeld over het autorijden zonder "slimme" rijhulpmiddelen was ook wat bij mij opkwam en waar ik mij ook al enige tijd zorgen over heb. Hoe veilig ben ik op een weg waar mensen zijn gestopt met auto besturen in het geval de techniek weigert?
Hoe veilig ben ik in een omgeving (bijvoorbeeld in handen van een overheid) waar de vaardigheid om zelf te beoordelen wat de exacte situatie is verminderd/verdwenen is omdat alles door algoritmes wordt bepaald? We hebben de desastreuze resultaten gezien. We moeten blijven investeren in kennis en vaardigheden. Leesvaardigheden en beoordelingsvermogen zullen daarbij topprioriteit moeten zijn.
AI leidt tot nog meer ontvaardiging, maar wie naar de ontwikkeling in onderwijs en wetenschap kijkt de afgelopen 60 jaar, ziet dat dit al vanaf de Mammoetwet aan de gang is. Ook de gigantische import van onvaardigen heeft daar alles mee te maken. Belangrijker is dat AI ook de vrijheid - het recht van mensen om zelf een besluit te nemen - verder ondermijnt. Kun je nu nog zelf besluiten dat je 120 rijdt waar 100 is toegestaan, binnenkort zal daar een eind aan komen. "Computer says no".
Aan de andere kant is er een behoorlijke overschatting van het unieke karakter van menselijke intelligentie. De overwinning van AlphaGO op wereldkampioen Lee Sedol in 2016 markeerde het moment waarop dat duidelijk werd. Reeds aangekondigd door de overwinning van DeepBlue op Kasparov in 1997.
De menselijke intelligentie wijkt niet heel veel af van LLM. Het belangrijkste verschil is dat bij mensen gevoelens een rol spelen, bij AI niet, want die hebben geen biologisch lichaam dat die gevoelens voortbrengt. Een ander belangrijk verschil is dat mensen sociale wezens zijn. Intelligentie - intellectuele ontwikkeling - is in wezen een collectief proces over langere tijd.
Ik wil hier een stuk over schrijven waarbij ik hoop dat de heer Nijman zo goed is om daar te zijner tijd hier enige aandacht aan te geven.
goed verhaal, buurman
Short Circuit, Terminator, 2001, Wolfenstein 3D... Bart kent z'n klassiekers!
Niet om snooty te doen maar het is “kent z’n klassieken” ;)
''Use it, or loose it'', wordt ons voorgehouden als de huid wat rijper wordt en spiermassaverlies ons bedreigt. Niettemin vind ik het een geruststellende gedachte dat AI wel Wolvenbeleidsplannen kan schrijven. ''Not every loss is a regretable loss'', kan ik als kleine vertroosting bieden.
Hoi Bart, ik zou echt eens een cursus ChatGPT gaan volgen. Je moet het idd niet gebruiken als een super Google, als je het voor je laat werken gaat het je echt heel veel tijd schelen. Bij jou kan ik me voorstellen dat je veel tijd gaat winnen met al je onderzoeken die, naar ik aanneem, veel online plaatsvinden. Taal is dan ook geen barrière meer. Ik, een ouwe lul van 55, heb me kortgeleden ook laten inwijden in de wondere wereld van ChatGTP. Mijn bek viel openen. Een business abonnement kost ook maar Iets van €34 per gebruiker, echt een koopje. Ik zou het doen!!
Heb een jaarabo op ChatGPT en wordt er eigenlijk steeds somberder over. Hallucineert te veel. Kan geen documenten lezen (niet goed althans). Verzint dingen waar je bij staat. Geeft onjuiste antwoorden en als je m daarop aanspreekt krijg je ruimhartige excuses in slijmerige taal. En werkt eigenlijk alleen goed als thesaurus.
Als je moet programmeren of zo (met code) dan is het vast heel nuttig. Voor mijn werk is het vooralsnog een dure Google die niet zelfstandig vertrouwd kan worden zonder eigen checks. Met inachtneming van de nuance dat ik zelf vast nog niet bedreven genoeg ben in het gebruik van een LLM.
Geweldig verhaal. Wij (72 en 66) “boomers” dus, alleen het woord al, hebben het hier regelmatig over.
Het is een beetje de tegenwoordige tijd, mensen doen, maar denken niet na over de gevolgen. Hoe minder moeite je ergens voor hoeft te doen, hoe beter het is.
Onze generatie is lastig, we maken teveel geld op -want we zijn met teveel en er blijft niets voor ze over- en zijn best dom want we begrijpen de technologie en “vooruitgang” onvoldoende.
Dat we soms überhaupt geen zin hebben om erin mee te gaan en het af en toe verfoeien, komt niet in ze op.
Een hoop gemopper, maar ik vind het rare tijden en zorgelijk voor onze (kleinkinderen)
Maar…. gelukkig zien zij het heel anders, we gaan het zien.
Weer een mooie degelijke beschouwing, dankjewel Bart. Ik houd van taal en ik vind ontvaardiging een mooi woord. Benieuwd of AI ook zo'n woord kan bedenken. Vast wel.
Natuurlijk heb ik ook al een beetje ervaring en discussies met de gratis AI's. Ze passen inmiddels ook in mijn complottheorieën, net als alle bioscoopfilms. In de heersende taalcultuur kun je mij beschouwen als een notoire tot complotdenker gemaakte. Dat 'complotdenker' is volgens mij bedacht door de CIA of een voorganger daarvan en dat 'tot ... gemaakte' heb ik overgehouden van het GeenStijl jargon dat ik vaak zo leuk bedacht vond dat het is blijven hangen. Het komt van het woke 'tot slaaf gemaakte' omdat gewoon slaaf in de woke wereld niet meer gezegd mocht worden (tenminste als het ging om 'personen van kleur').
Geïnspireerd door Bart vraag ik me nu bij elke door mijzelf geschreven zin af of AI dit ook kon hebben bedacht. Ik ga hem eens vragen of hij/zij/het een 'rant' kan schrijven in GS stijl.
Voor mij ligt het voor de hand dat AI net zo goed gemodereerd is als alle andere open informatie. Dat merk ik alleen al wanneer hij mij ongelijk geeft, haha, dat merk ik alleen al aan het beleefde en aardige en vooral het complimenteuze (regelmatig ook nog met uitroepteken). Ik ergerde me de eerste keren direct aan dat geslijm. Je bent een robot, man. Dinges. Geef gewoon resultaat. En nu is dat slijmen voor mij telkens een waarschuwing dat het ook maar gewoon zeer intelligente propaganda is van de eigenaren (miljard keer intelligenter dan ik natuurlijk). Ik moet echt alle publicaties zelf uit de kast trekken om hem iets te laten toegeven wat niet politiek correct is. Daarbij kan hij het nooit laten om er een waarschuwende 'echter' aan toe te voegen. Bijvoorbeeld dat je voor de juiste covid informatie de officiële sites van de overheid moet raadplegen (nuf said, op z'n GS). Daaruit blijkt voor mij ook dat het internet nog steeds gewoon wordt gedomineerd door de eigenaren en niet door alle bagger shit en riool waarop zo wordt gemopperd. Inderdaad een geruststelling dat je nog steeds als mens zelf moet blijven nadenken. En degenen die dat niet doen, die deden dat vóór AI ook al niet.
'Alle menselijke capaciteiten vereisen onderhoud, is hier het argument. Niet alleen aangeleerde vaardigheden zoals taal, spelling en autorijden maar ook intrinsieke eigenschappen zoals denkwerk en deliberatie. Als je dat allemaal aan AI uitbesteedt, lijk je misschien slimmer in je antwoorden terwijl je in werkelijkheid domweg dommer en minder vaardig wordt.'
Dat zien we dus overal gebeuren.
Domdommertijd rukt op.
Is de intelligentie van AI afhankelijk van de intelligentie van de gebruiker? Geef een intelligent antwoord.
nee
Ja. En hoe meer het ook gebruikt gaat worden door weinig intelligente en onvaardige mensen, hoe onevenwichtiger de uitgebraakte 'intelligente' respons zal worden. Helaas zal het braaksel worden erkend als onweerlegbaar juist en dus miljoenen een dubieuze kant op sturen.
Spijker op de kop. Kan menigeen IT-er een puntje aan zuiden om zo verhelderend het AI aspect bloot te leggen.
Zo lang garage in, garage out, men zijn gelijk wil halen of bevestiging, en voor de medische wereld er nog lang niet het onderste uit de kan mee wordt gehaald. Zou ik als je dan gaat studeren of inzetten op IT of psychologie. Radioloog zou ik vooralsnog dan maar even laten zitten. Bovendien men komt aanzienlijk terug op al die plastic fantastic verbouwde lijven en volgelopen gezichten. Men wil echt, en men prikt daar doorheen. Je voordeel ermee doen, en weten wat je doet. Ik maak me totaal geen zorgen voor de toekomst om jou en wat jij levert. Die AI die jou zou moeten vervangen, die komt er nie.
Klasse stuk weer Bart.
Heb je dit helemaal zelf geschreven? Het ziet er zo AI-achtig uit. Nee, zonder gekheid: kennelijk is bij jou nog absoluut geen sprake van ontvaardiging. Je schrijft - ter compensatie - toch wel met een mooie ouwe vulpen he?
Ik hoop dat je me wilt vergeven dat ik een e-ink kladblok gebruik voor mijn aantekeningen. Ik ben linkshandig, vlekkende vulpennen (waar ik op de basisschool nog mee schreef) en mijn hand die mijn eigen teksten uitwrijft, zijn een klein jeugdtrauma.
Reuze informatief stuk Bart! Ik heb in mijn werkzame leven een gedeelte achter de typemachine gezeten, wat een aantal jaren later vervangen werd door typen achter een beeldscherm. Het grootste gedeelte heb ik gewerkt in de grafische industrie wat van een prachtige analoge industrie in een volkomen gedigitaliseerde industrie omgewisseld werd. Het mooie vak werd saai, de machine deed het werk, de vakman/vrouw verliet één voor één het vak en ging iets anders doen. De meeste drukkerijen gingen failliet en we gingen over in digitaal boeken en kranten lezen. Bankfilialen en bibliotheken sloten, tegen een chatbox praten die mij nooit begreep, ook niet na een korte vraag waarom ik belde en ik het maar opgaf. Ik heb mijn computer weggedaan maar wordt evengoed regelmatig opgebeld door criminelen die zeggen dat ze van Microsoft zijn, dus ook mijn vaste telefoon opgezegd om daar vanaf te zijn. Ik voel mij prima zonder computer, heb nog nooit een pakje besteld op internet en voel mij prima zonder ChatGTP of Ai. Vooral de laatste zou mij enorm benauwen en ben ik heel erg op mijn hoede over de informatie die tot mij komt via de media en journalisten die slordig gebruik maken van AI. Ik maak me grote zorgen voor mijn kleinkinderen die in deze tijd opgroeien. Fijn weekend Bart!
Goed en geestig nwsbriefje Bart, dank weer.
Zinnige waarschuwing. Dank
Jouw voorbeeld over het autorijden zonder "slimme" rijhulpmiddelen was ook wat bij mij opkwam en waar ik mij ook al enige tijd zorgen over heb. Hoe veilig ben ik op een weg waar mensen zijn gestopt met auto besturen in het geval de techniek weigert?
Hoe veilig ben ik in een omgeving (bijvoorbeeld in handen van een overheid) waar de vaardigheid om zelf te beoordelen wat de exacte situatie is verminderd/verdwenen is omdat alles door algoritmes wordt bepaald? We hebben de desastreuze resultaten gezien. We moeten blijven investeren in kennis en vaardigheden. Leesvaardigheden en beoordelingsvermogen zullen daarbij topprioriteit moeten zijn.
AI leidt tot nog meer ontvaardiging, maar wie naar de ontwikkeling in onderwijs en wetenschap kijkt de afgelopen 60 jaar, ziet dat dit al vanaf de Mammoetwet aan de gang is. Ook de gigantische import van onvaardigen heeft daar alles mee te maken. Belangrijker is dat AI ook de vrijheid - het recht van mensen om zelf een besluit te nemen - verder ondermijnt. Kun je nu nog zelf besluiten dat je 120 rijdt waar 100 is toegestaan, binnenkort zal daar een eind aan komen. "Computer says no".
Aan de andere kant is er een behoorlijke overschatting van het unieke karakter van menselijke intelligentie. De overwinning van AlphaGO op wereldkampioen Lee Sedol in 2016 markeerde het moment waarop dat duidelijk werd. Reeds aangekondigd door de overwinning van DeepBlue op Kasparov in 1997.
De menselijke intelligentie wijkt niet heel veel af van LLM. Het belangrijkste verschil is dat bij mensen gevoelens een rol spelen, bij AI niet, want die hebben geen biologisch lichaam dat die gevoelens voortbrengt. Een ander belangrijk verschil is dat mensen sociale wezens zijn. Intelligentie - intellectuele ontwikkeling - is in wezen een collectief proces over langere tijd.
Ik wil hier een stuk over schrijven waarbij ik hoop dat de heer Nijman zo goed is om daar te zijner tijd hier enige aandacht aan te geven.