Mooi verhaal, en precies wat ik dus ook altijd al vermoedde ... maar in een bepaalde politieke hoek worden dit soort denkbeelden beantwoord met onoplosbare eeuwig meer geld kostende problemen en doemscenario's die mijn politieke interesse geheel hebben doen slinken tot nul.
Iets meer dan 20 jaar geleden deden 4 medestudenten en ik aan de TUDelft een literatuurstudie naar de schoonste en efficiëntste energiebron. Conclusie: kernenergie. Het is verdrietig dat het beleid 30 jaar lang ontspoord is op basis van ideologische waanzin en angst, terwijl in ieder geval 20 jaar geleden de wetenschappelijke feiten al in de literatuur te vinden waren. Hopelijk kunnen we nog keren en zijn we niet ten hele gedwaald.
Het moet ergens beginnen, Bart! Arnout Jaspers - die ik al een tijdje volg via ondermeer Wynia's Week - is godzijdank vooralsnog onvermoeibaar en moeilijk weg te poetsen als zwetser. Dat valt zelfs op
in de - vooraspelbare - recensie van De Volkskrant. Als het over ,,de toon'' gaat heb je als recensent in feite al verloren. Ik wacht met belangstelling de azijnige ,,spread'' van NRC af. Maar hoe dan ook: feiten beste Watson!
Dinsdagochend 18 juni, ben bezig met mijn wekelijkse hardlooprondje. De drie enorme windmolens in de weilanden staan stil, er is geen wind, ook de zon laat zich amper zien. Geen wind: geen stroom, geen zon: geen stroom. Wie helpt de klimaatkerk uit de droom, hopelijk de Wet van Ohm?!
De waanideeen van useful idiot veganistisch nichtje zijn het beste te bestrijden door haar in natte lakens te wikkelen en in een gecapitonneerde ruimte op te sluiten totdat zij bij haar zinnen is gekomen.
Zolang organisaties als de diverse afdelingen van EX gesponsord worden door de postcodeloterij en uit de wind worden gehouden door politici en ambtenaren, zal er weinig gaan veranderen ben ik bang.
Jetten een leugenaar of een clown? Nou nee - Robje Jetten is natuurlijk precies waar hij naar uitziet: een met zijn seksuele afwijking koketterend flikkertje dat, telkens wanneer het in de gaten krijgt dat het iets doms heeft gezegd, een half schaapachtig, half verleidelijk lachje tentoonspreidt, als een zevenjarig meisje dat weet dat elke stommiteit haar vergeven wordt omdat ze aantrekkelijk is. Jetten wiebelt daarbij dan ook nog even, wellicht uit gewoonte, nauwelijks merkbaar met zijn stoute jongenskontje (of moet ik zeggen: vossenholletje? - ik ben niet zo ingevoerd in die contreien - pun intended), maar misschien verbeeld ik me dat alleen maar.
Het voortwoekerende alfa-gehalte van zowel journalistiek als politiek is, inderdaad, rampzalig. Met Wybren van Haga lijkt, vooralsnog, het laatste lid met zowel technische kennis als gezond verstand uit het parlement te zijn vertrokken. Zelfs Arnoud Jaspers - en ook Marcel Crok (Clintel) - gaat ervan uit dat 'opwarming als gevolg van door de mensheid veroorzaakte CO₂-uitstoot' een gegeven is, maar dat is, hoogstwaarschijnlijk, nonsens. Zelfs iedere alfa met maar een vermoeden van hersens kan, bij het bekijken van de prachtige grafieken die de temperatuur van de atmosfeer en het CO₂-gehalte van diezelfde atmosfeer door de millennia heen weergeven, constateren dat de correlatie tussen beide onmiskenbaar is. Wie evenwel goed en kritisch naar zo'n grafiek kijkt, ziet dat de golvingen in de CO₂-lijn na-ijlen op de golven in de temperatuurlijn, ergo: toename van het CO₂-gehalte is geen oorzaak, maar GEVOLG van de temperatuurtoename. Logisch: onder een warmere atmosfeer dampt er meer CO₂ uit oceanen en toendra's de lucht in. De meeste alfa's zullen domweg uitgaan van hetgeen ze, door het IPCC of 'De Wetenschap', voorgekauwd wordt. Er is natuurlijk een minimum aan algemene ontwikkeling vereist om, bij opkomst van zo'n CO₂- of broeikasverhaal, onmiddellijk van wetenschappelijke twijfel bevangen te raken, en dat minimum aan 'Bildung' is, sinds de Mammoetwet haar verwoestende invloed heeft doen gelden, ver te zoeken. Wie nog gedwongen werd op school iets aan natuur- en scheikunde, wiskunde, aardrijkskunde, biologie en kosmografie te doen krabt zich, bij opkomst van zo'n broeikasmythe, achter de oren, wegens een diepgeworteld vermoeden dat men, om te proberen iets van de klimaatbewegingen te doorgronden, niet bij 'klimatologen' en de Gerrit Hiemstra's dezer wereld te rade moet gaan, maar eerder bij astronomen, geofysici en dergelijke geleerden. Wie zich een beeld wil vormen van hoe waandenkbeelden de wereld in worden geholpen kan beginnen met, bijvoorbeeld, luisteren naar Patrick Moore (youtube) en zich vervolgens verdiepen in de Club van Rome, James Hansen, Al Gore en wat dies meer zij.
Mooi verhaal, en precies wat ik dus ook altijd al vermoedde ... maar in een bepaalde politieke hoek worden dit soort denkbeelden beantwoord met onoplosbare eeuwig meer geld kostende problemen en doemscenario's die mijn politieke interesse geheel hebben doen slinken tot nul.
Iets meer dan 20 jaar geleden deden 4 medestudenten en ik aan de TUDelft een literatuurstudie naar de schoonste en efficiëntste energiebron. Conclusie: kernenergie. Het is verdrietig dat het beleid 30 jaar lang ontspoord is op basis van ideologische waanzin en angst, terwijl in ieder geval 20 jaar geleden de wetenschappelijke feiten al in de literatuur te vinden waren. Hopelijk kunnen we nog keren en zijn we niet ten hele gedwaald.
Het moet ergens beginnen, Bart! Arnout Jaspers - die ik al een tijdje volg via ondermeer Wynia's Week - is godzijdank vooralsnog onvermoeibaar en moeilijk weg te poetsen als zwetser. Dat valt zelfs op
in de - vooraspelbare - recensie van De Volkskrant. Als het over ,,de toon'' gaat heb je als recensent in feite al verloren. Ik wacht met belangstelling de azijnige ,,spread'' van NRC af. Maar hoe dan ook: feiten beste Watson!
Dinsdagochend 18 juni, ben bezig met mijn wekelijkse hardlooprondje. De drie enorme windmolens in de weilanden staan stil, er is geen wind, ook de zon laat zich amper zien. Geen wind: geen stroom, geen zon: geen stroom. Wie helpt de klimaatkerk uit de droom, hopelijk de Wet van Ohm?!
“of Rob Jetten - als Haagse mascotte van de klimaatpolitiek - nou een leugenaar is, of domweg een ontzettende clown.”
Een liegende clown voor wie het doel de middelen heiligt…
De waanideeen van useful idiot veganistisch nichtje zijn het beste te bestrijden door haar in natte lakens te wikkelen en in een gecapitonneerde ruimte op te sluiten totdat zij bij haar zinnen is gekomen.
Bravo, wat heeft u dit scherp samengevat....
Jij hebt Joel Kotkin gelezen ;-)
.
Dank je Kees, ik vind Tucker een heel vervelende vent / ik lees liever een boek ;-) Joel Kotkin's boek vond ik geweldig
Zolang organisaties als de diverse afdelingen van EX gesponsord worden door de postcodeloterij en uit de wind worden gehouden door politici en ambtenaren, zal er weinig gaan veranderen ben ik bang.
Wederom een heel fijn boek van Arnout Jaspers; Klimaatmitigatie en klimaatadaptatie voor alfa's verklaard
Jetten een leugenaar of een clown? Nou nee - Robje Jetten is natuurlijk precies waar hij naar uitziet: een met zijn seksuele afwijking koketterend flikkertje dat, telkens wanneer het in de gaten krijgt dat het iets doms heeft gezegd, een half schaapachtig, half verleidelijk lachje tentoonspreidt, als een zevenjarig meisje dat weet dat elke stommiteit haar vergeven wordt omdat ze aantrekkelijk is. Jetten wiebelt daarbij dan ook nog even, wellicht uit gewoonte, nauwelijks merkbaar met zijn stoute jongenskontje (of moet ik zeggen: vossenholletje? - ik ben niet zo ingevoerd in die contreien - pun intended), maar misschien verbeeld ik me dat alleen maar.
Het voortwoekerende alfa-gehalte van zowel journalistiek als politiek is, inderdaad, rampzalig. Met Wybren van Haga lijkt, vooralsnog, het laatste lid met zowel technische kennis als gezond verstand uit het parlement te zijn vertrokken. Zelfs Arnoud Jaspers - en ook Marcel Crok (Clintel) - gaat ervan uit dat 'opwarming als gevolg van door de mensheid veroorzaakte CO₂-uitstoot' een gegeven is, maar dat is, hoogstwaarschijnlijk, nonsens. Zelfs iedere alfa met maar een vermoeden van hersens kan, bij het bekijken van de prachtige grafieken die de temperatuur van de atmosfeer en het CO₂-gehalte van diezelfde atmosfeer door de millennia heen weergeven, constateren dat de correlatie tussen beide onmiskenbaar is. Wie evenwel goed en kritisch naar zo'n grafiek kijkt, ziet dat de golvingen in de CO₂-lijn na-ijlen op de golven in de temperatuurlijn, ergo: toename van het CO₂-gehalte is geen oorzaak, maar GEVOLG van de temperatuurtoename. Logisch: onder een warmere atmosfeer dampt er meer CO₂ uit oceanen en toendra's de lucht in. De meeste alfa's zullen domweg uitgaan van hetgeen ze, door het IPCC of 'De Wetenschap', voorgekauwd wordt. Er is natuurlijk een minimum aan algemene ontwikkeling vereist om, bij opkomst van zo'n CO₂- of broeikasverhaal, onmiddellijk van wetenschappelijke twijfel bevangen te raken, en dat minimum aan 'Bildung' is, sinds de Mammoetwet haar verwoestende invloed heeft doen gelden, ver te zoeken. Wie nog gedwongen werd op school iets aan natuur- en scheikunde, wiskunde, aardrijkskunde, biologie en kosmografie te doen krabt zich, bij opkomst van zo'n broeikasmythe, achter de oren, wegens een diepgeworteld vermoeden dat men, om te proberen iets van de klimaatbewegingen te doorgronden, niet bij 'klimatologen' en de Gerrit Hiemstra's dezer wereld te rade moet gaan, maar eerder bij astronomen, geofysici en dergelijke geleerden. Wie zich een beeld wil vormen van hoe waandenkbeelden de wereld in worden geholpen kan beginnen met, bijvoorbeeld, luisteren naar Patrick Moore (youtube) en zich vervolgens verdiepen in de Club van Rome, James Hansen, Al Gore en wat dies meer zij.