Goed spitwerk. Een meer algemene opmerking: ik word er schijtziek van als benoemde feiten als gevoelens worden geduid/ gebeurt mij( ben mantelzorger van mijn Pa) de laatste tijd veel te zaak.
Misschien een idee om een brief te schrijven - openbaar of niet - aan de eigenaar van ANP, Chris Oomen. Eén van de rijkste mensen van Nederland. Volgens de media kocht hij ANP (van John de Mol) vanwege zijn maatschappelijke taak! Die maatschappelijke taak op dat moment was volgens een interview met Ftm de leugens die wappies over de coronacrisis verspreidden. Leugens die later praktisch allemaal waar bleken te zijn: corona was en is een groot bedrog. Maar natuurlijk komt dat niet door ANP heen. Zoals Chris Oomen omging met coronakritiek, zo kan deze grote baas dit nare akkefietje met één blik naar zijn managers van tafel vegen. Ik verwacht echter dat hij er zo geen interesse in heeft. Dus hoe krijg je zijn aandacht. In deze tijd kun je je persoonlijke probleem uiten in een piepklein schermpje met een max aantal tekens, "contactformulier". Achter deze anonieme bureaucratische muren hedoneren meneren zoals Chris Oomen.
Wat een hoofdpijndossier! Kost zoveel negatieve energie en kostbare tijd. Schandalig dat je het geld niet automatisch teruggestort kreeg. "ANP weg ermee" lijkt mij een goeie kreet om het Pinksterweekend in te gaan Bart!
Iemand moet het doen, Bart, het aan de kaak stellen en opruimen van (zoals VN of De Volkskrant het ooit in een rubriekje noemde) ,,klein vuil''. Uithoudingsvermogen, gepaard aan intelligentie: daar zullen we 't uiteindelijk van moeten hebben.
Wat goed dat je weer een stuk ‘ranzigheid’ aan de kaak stelt. Complimenten voor wederom een goed onderbouwd en prima geschreven stuk. Hier kunnen veel MSM journalisten een voorbeeld aan nemen.
"ANP kan immers niet uitsluiten dat je de foto via een andere partij hebt verkregen."
Dit vind ik sowieso raar. Hoe kunnen meerdere partijen 'eigenaar' zijn van een foto? Er is toch maar één persoon die die foto gemaakt heeft? Heeft hij/zij de rechten meermaals verkocht?
Snap ik ook niet helemaal nee. Ik denk ook dat een deel van die “in meerdere winkels aangeboden” foto’s rechtenvrij zijn, of pers-handouts waren (dus foto’s van rode lopers bij politieke toppen, of specifieke gebeurtenissen waar de organiserende partij eigen ‘persfoto’s’ maakt en rondstuurt). Dat past in de bredere tendens dat ANP iedere foto die ooit het nieuws haalde, als potentieel claimbaar materiaal lijkt te zien. Die MLK-foto bijvoorbeeld, zit ongetwijfeld ook bij EPA of bij Reuters in het portfolio, hoewel die er geen crawlersoftware aan (lijken te) koppelen om claims te kunnen neerleggen bij argeloze gebruikers.
1. Massale oproep van lezers/reaguurder op site van ANP: geef Bart zijn onterecht betaalde €530,89 terug! (Niet uit coulance, maar uit fatsoen)!
2. Onder het motto: 'Lees dit en publiceer erover', de redacties van opinie-platforms, kranten, talkshows etc. attenderen op Bart's belevenissen met ANP. (link naar NN toevoegen)
Laten wij vooral veel (digitale) herrie maken. Alléén dat. Geen scheldpartijen, laat staan bedreigingen. Leve de vrije pers en de vrijheid van meningsuiting!
Ik kreeg ook een schikkingsvoorstel van de ANP. Voor €370,56 kon ik de inbreuk afkopen van de ANP. Er was echter één klein probleempje. De ANP had helemaal niet de rechten van die foto. Nou dat was bij jou ook het geval. Ik weet namelijk wie de rechten heeft van de foto van wie zij claimen de rechten te hebben, dat ben ikzelf. Ik had die foto gemaakt. Het was een "Still" van een 50 minuten korte speelfilm die ik had gemaakt (regie). Op de foto stonden de acteurs, Huub Stapel, Max Croiset, en Wil van Kralingen. Ik heb de ANP toen maar een aanmaning gestuurd met een schikkingsvoorstel omdat zij inbreuk maakten op mijn rechten.
Goed spitwerk. Een meer algemene opmerking: ik word er schijtziek van als benoemde feiten als gevoelens worden geduid/ gebeurt mij( ben mantelzorger van mijn Pa) de laatste tijd veel te zaak.
Misschien een idee om een brief te schrijven - openbaar of niet - aan de eigenaar van ANP, Chris Oomen. Eén van de rijkste mensen van Nederland. Volgens de media kocht hij ANP (van John de Mol) vanwege zijn maatschappelijke taak! Die maatschappelijke taak op dat moment was volgens een interview met Ftm de leugens die wappies over de coronacrisis verspreidden. Leugens die later praktisch allemaal waar bleken te zijn: corona was en is een groot bedrog. Maar natuurlijk komt dat niet door ANP heen. Zoals Chris Oomen omging met coronakritiek, zo kan deze grote baas dit nare akkefietje met één blik naar zijn managers van tafel vegen. Ik verwacht echter dat hij er zo geen interesse in heeft. Dus hoe krijg je zijn aandacht. In deze tijd kun je je persoonlijke probleem uiten in een piepklein schermpje met een max aantal tekens, "contactformulier". Achter deze anonieme bureaucratische muren hedoneren meneren zoals Chris Oomen.
Haha, goeie die "Thank you for your attention to this matter." onder je Disclaimer...
En die Riemsma; I knew it.
Wat een hoofdpijndossier! Kost zoveel negatieve energie en kostbare tijd. Schandalig dat je het geld niet automatisch teruggestort kreeg. "ANP weg ermee" lijkt mij een goeie kreet om het Pinksterweekend in te gaan Bart!
Iemand moet het doen, Bart, het aan de kaak stellen en opruimen van (zoals VN of De Volkskrant het ooit in een rubriekje noemde) ,,klein vuil''. Uithoudingsvermogen, gepaard aan intelligentie: daar zullen we 't uiteindelijk van moeten hebben.
Wat goed dat je weer een stuk ‘ranzigheid’ aan de kaak stelt. Complimenten voor wederom een goed onderbouwd en prima geschreven stuk. Hier kunnen veel MSM journalisten een voorbeeld aan nemen.
"ANP kan immers niet uitsluiten dat je de foto via een andere partij hebt verkregen."
Dit vind ik sowieso raar. Hoe kunnen meerdere partijen 'eigenaar' zijn van een foto? Er is toch maar één persoon die die foto gemaakt heeft? Heeft hij/zij de rechten meermaals verkocht?
Snap ik ook niet helemaal nee. Ik denk ook dat een deel van die “in meerdere winkels aangeboden” foto’s rechtenvrij zijn, of pers-handouts waren (dus foto’s van rode lopers bij politieke toppen, of specifieke gebeurtenissen waar de organiserende partij eigen ‘persfoto’s’ maakt en rondstuurt). Dat past in de bredere tendens dat ANP iedere foto die ooit het nieuws haalde, als potentieel claimbaar materiaal lijkt te zien. Die MLK-foto bijvoorbeeld, zit ongetwijfeld ook bij EPA of bij Reuters in het portfolio, hoewel die er geen crawlersoftware aan (lijken te) koppelen om claims te kunnen neerleggen bij argeloze gebruikers.
Bravissimo, in het kwadraat!
De naam Martha Riemsma, a.k.a. mevr. Van Nieuwkerk, staat op mijn netvlies gebrand.
Plannetje:
1. Massale oproep van lezers/reaguurder op site van ANP: geef Bart zijn onterecht betaalde €530,89 terug! (Niet uit coulance, maar uit fatsoen)!
2. Onder het motto: 'Lees dit en publiceer erover', de redacties van opinie-platforms, kranten, talkshows etc. attenderen op Bart's belevenissen met ANP. (link naar NN toevoegen)
Laten wij vooral veel (digitale) herrie maken. Alléén dat. Geen scheldpartijen, laat staan bedreigingen. Leve de vrije pers en de vrijheid van meningsuiting!
Doen jullie mee?
Ik kreeg ook een schikkingsvoorstel van de ANP. Voor €370,56 kon ik de inbreuk afkopen van de ANP. Er was echter één klein probleempje. De ANP had helemaal niet de rechten van die foto. Nou dat was bij jou ook het geval. Ik weet namelijk wie de rechten heeft van de foto van wie zij claimen de rechten te hebben, dat ben ikzelf. Ik had die foto gemaakt. Het was een "Still" van een 50 minuten korte speelfilm die ik had gemaakt (regie). Op de foto stonden de acteurs, Huub Stapel, Max Croiset, en Wil van Kralingen. Ik heb de ANP toen maar een aanmaning gestuurd met een schikkingsvoorstel omdat zij inbreuk maakten op mijn rechten.
Diefstal én (gewoonte-) heling dus. Max 6 jaar brommen.