De vraag “doet Trump het voor het geld?” blijft hangen in psychologiseren, morele afkeer en losse associaties. Wat onbedoeld het tegenovergestelde bewijst: er is geen sterk argument dat Trump het alleen voor het geld doet.
Alleen al het feit dat Trump eerder zijn salaris weggaf maakt de stelling “alleen voor het geld” als uitgangspunt al zwak, wat schoorvoetend erkend wordt.
Hij kocht in '87 al paginagrote advertenties waarin hij stelde dat Amerika moest stoppen met betalen voor de verdediging van rijke landen die zichzelf konden beschermen: die kritiek uit hij niet pas sinds 2015!
Realistischer is dat wie president wil worden, macht wil. Dat geldt voor Trump, Biden, Obama, Clinton, Macron, Poetin, Netanyahu, Zelensky, wie dan ook. Machtshonger is geen afwijking, het is een toelatingseis!
Maar in plaats van zijn politieke opvattingen serieus te nemen wordt hij psychologisch weggezet.
De fout is niet dat je Trump geen
zelfingenomen, luidruchtige machtsman kunt noemen en dat afstotelijk mag vinden. De fout is te doen alsof die afkeer een analyse is. Dan krijg je: narcist, geldwolf, boeventronie, clown, fascist, charlatan. Maar waarom klinkt zijn verhaal voor miljoenen mensen dan niet absurd, maar herkenbaar?
Wie Trump wil bestrijden, moet eerst erkennen wat hem werkelijk drijft: de consequente overtuiging dat Amerika zich door elites en bondgenoten heeft laten uitkleden.
En als je erkent dat globalisering, migratiebeleid, oorlogspolitiek, deïndustrialisatie en elitebestuur reële verliezers hebben geproduceerd, dan kun je Trumps motivatie niet simpelweg afdoen als geldzucht of narcisme.
Daar zit de pijn bij veelal linkse schrijvers: een rechtse, zelfingenomen machtsman die met een sociaal-economisch populistisch verhaal komt en miljoenen achter zich krijgt, de power heeft om alle kritiek te negeren, kan doozetten en zo nog zaken voor elkaar krijgt ook!
Zijn verhaal had ook goed kunnen passen bij Links, dat zich liever profileert op klimaat, inclusie en een moreel geladen verdediging van migratie. Waar moet die kiezer dán naar toe: naar Biden of Kamala Harris, kandidaten van een partijapparaat dat liever beheersbare figuren naar voren schoof dan iemand die werkelijk brak met het bestaande beleid? Bernie Sanders was de voet al eerder dwars gezet!
Wie geforceerd maar één kant wil zien kijkt uiteindelijk scheel!
Grote bedragen worden niet in bankbiljetten uitbetaald maar in speciale waardepapieren die alleen tussen financiële instellingen overdraagbaar zijn. Hetgeen meteen weer de arrestatie van Don Johnson (Sonny Crockett uit Miami Vice) in herinnering bracht. Die werd in 2002 aan de Duits-Zwitserse grens aangehouden omdat in zijn koffer voor 8 miljard dollar aan waardepapieren werd aangetroffen. Dat was echt geen hutkoffer maar een keurige diplomatenkoffer (zwart leer en vierkant). Men vermoedde witwassen van crimineel geld maar Don wist de autoriteiten ervan te overtuigen dat deze waardepapieren voor de financiering van een filmproject waren. Een acteerprestatie een Oscar waardig, wat mij betreft. Ik acht de kans dus klein dat Iran overspoeld zal gaan worden met de beeltenis van The Don.
Maar soms is de werkelijkheid fantastischer dan ze zelfs in Hollywood kunnen bedenken. Stacey Abrams, graag geziene gast op Bilderberg conferenties, en de chocoladebruine uitvoering van Sharon Dijksma deed ooit een gooi naar de gouverneurschap van de staat Georgia. Zij verloor de verkiezingen en claimde vervolgens dat de verkiezingen oneerlijk waren verlopen ('election denial'; een strafbaar feit wanneer begaan door een Republikein). Jammer, want de Zuidelijke staat Georgia, met een duister verleden van 'voters suppression' had zich namelijk zo hard ingespannen om de verkiezingen zo eerlijk mogelijk te laten verlopen. Allerlei waarborgen met 'bipartisan' steun tot stand gekomen, moesten een eerlijk verloop van de verkiezingen garanderen.
DOGE ontdekte overigens dat de Biden administration 2 miljard dollar bij Citibank New York ten gunste van Stacey Abrams had gestort zodat zij ngo's op kan zetten. Snapt u meteen waarom dit 'stemmenkanon' zo welkom is op de Bilderberg conferenties. Net als de weduwe Jobs kan Stacey middels de rechter het democratische proces ondermijnen. Wanneer je als negerin in een overwegend zwarte staat de verkiezingen verliest, ben je bij deze club van harte welkom mits je een grote zak geld meebrengt.
Bij de 2020 verkiezingen in Georgia konden ook de hondenvangers, bibliothecaressen, burgemeesters, voorzitters Kamers van Koophandel, senatoren etc. gekozen worden. Een Amerikaans stembusformulier ('ballot') is net zo omvangrijk als een Nederlands formulier met dien verstande dat in Nederland er een mer a boire aan politieke partijen opstaat en in de VS er een smorgasbord aan functies opstaat. Dan is het des te verwonderlijker dat er ineens in de vroege morgen 80.000 stembiljetten opduiken waarop bij allemaal het vakje bij Joe Biden is aangevinkt maar verder geen enkel ander vakje. Nog pikanter zijn de opnames van de beveiligingscamera's waarop te zien is hoe de stemmentellers, wanner zij zich onbespied wanen na een vals brandalarm waardoor de waarnemers weggestuurd konden worden, koffers met stembiljetten van onder de bureaus vandaan halen en deze aan de verkiezingsresultaten toevoegen. Wat zich onlangs weer heeft voorgedaan tijdens de Californische 'primaries' deed zich ook hiervoor. Zo rond een uur of vier middernacht slaan ineens de verkiezingsresultaten om en wint de favoriete Democratische kandidaat. We hebben dit allemaal op de televisie live kunnen volgen hoe Donald Trump het voor zijn ogen zag ontvouwen. Klein intermezzo: driemaal raden naar de sekse en huidskleur van deze frauderende stemmentellers.
Het was dan ook niet verwonderlijk dat Donald Trump en zijn team o.a. de verkiezingsuitslag in Georgia ter discussie stelden. Er waren ook nogal verdacht veel mensen woonachtig op het huisadres van de gouverneur. Uit het Trump team's gesprek met de gouverneur werden fragmenten geknipt en aan elkaar geplakt zodat de indruk ontstond dat zij de gouverneur wilden dwingen om de verkiezingsuitslag aan te passen. Het 'can you find me 10,,000 votes?' moet gezien worden in het licht van een foto finish verkiezingsuitslag waarbij toen al vast stond dat er op grote schaal gefraudeerd was. Donald Trump en veel leden van zijn team werden beschuldigd van aanzetten tot verkiezingsfraude.
'Ready for my close up, Mr. DeMille': Fanni Willis. Georgia's eigenste sjoemelpoedel. De topjuriste waarbij Nathalie van Berkel een Nobelprijswinnares, Stacey Abrams een slanke den en Hillary Clinton een integere vrouw lijkt. De oerdomme en tot op het bot corrupte Fanni Willis die tijdens het proces haar jurk achterstevoren aan had, die het geld van de staat Georgia had gebruikt om tegen een volstrekt ongeloofwaardig uurtarief haar minnaar aan te stellen als 'legal counsel to the DA' en vervolgens dat geld opmaakte aan cruises en romantische weekenden in luxury resorts. Om zelfs nadat zij en haar minnaar door het Amerikaanse Ministerie van Justitie gesouffleerd wareen (wat op zichzelf al duidt op een politieke heksenjacht) niet in staat was om steekhoudende aanklachten te formuleren. Uiteindelijk zijn Fanni en haar minnaar via een achterdeur verdwenen doordat de rechter haar diskwalificeerde om haar functie te kunnen uitoefenen. Daarmee verviel de aanklacht tegen Trump en nog veel belangrijker ook de aanklachten tegen de medewerkers van Trump die ook allemaal aan deze vervolging waren blootgesteld en uit eigen zak hun verdediging moesten betalen. Advocatenkosten kunnen dusdanig oplopen dat een dergelijke politieke vervolging tot faillissement van het slachtoffer kan leiden wat de rest van zijn leven in een trailer park kan leven. Er is grappig filmfragmentje met Fanni waarin een misverstand ontstaat omtrent het begrip ‘hoarding’ (hamsteren).
Je mag Donald Trump een vulgaire schreeuwlelijk vinden maar hij heeft tot op heden wel altijd volgens de regels van het spel kunnen spelen, juist omdat hij zoveel geld heeft, terwijl zijn tegenstanders elke vuile streek mogelijk uit de kast hebben gehaald en vooral heel erg veel en heel erg vaak juist de regels hebben overtreden die zij zo schijnheilig beweren te verdedigen en die zogenaamd tot de basiswaarden van deze club deugers behoren. Het tegendeel blijkt waar te zijn en dat zal de woede omtrent Trump grotendeels verklaren. Het kleine jongentje langs de kant van de weg blijkt een grote, oranjekleurige bullebak te zijn, maar dat doet er niets aan af dat de keizer geen kleren aan heeft.
De vraag “doet Trump het voor het geld?” blijft hangen in psychologiseren, morele afkeer en losse associaties. Wat onbedoeld het tegenovergestelde bewijst: er is geen sterk argument dat Trump het alleen voor het geld doet.
Alleen al het feit dat Trump eerder zijn salaris weggaf maakt de stelling “alleen voor het geld” als uitgangspunt al zwak, wat schoorvoetend erkend wordt.
Hij kocht in '87 al paginagrote advertenties waarin hij stelde dat Amerika moest stoppen met betalen voor de verdediging van rijke landen die zichzelf konden beschermen: die kritiek uit hij niet pas sinds 2015!
Realistischer is dat wie president wil worden, macht wil. Dat geldt voor Trump, Biden, Obama, Clinton, Macron, Poetin, Netanyahu, Zelensky, wie dan ook. Machtshonger is geen afwijking, het is een toelatingseis!
Maar in plaats van zijn politieke opvattingen serieus te nemen wordt hij psychologisch weggezet.
De fout is niet dat je Trump geen
zelfingenomen, luidruchtige machtsman kunt noemen en dat afstotelijk mag vinden. De fout is te doen alsof die afkeer een analyse is. Dan krijg je: narcist, geldwolf, boeventronie, clown, fascist, charlatan. Maar waarom klinkt zijn verhaal voor miljoenen mensen dan niet absurd, maar herkenbaar?
Wie Trump wil bestrijden, moet eerst erkennen wat hem werkelijk drijft: de consequente overtuiging dat Amerika zich door elites en bondgenoten heeft laten uitkleden.
En als je erkent dat globalisering, migratiebeleid, oorlogspolitiek, deïndustrialisatie en elitebestuur reële verliezers hebben geproduceerd, dan kun je Trumps motivatie niet simpelweg afdoen als geldzucht of narcisme.
Daar zit de pijn bij veelal linkse schrijvers: een rechtse, zelfingenomen machtsman die met een sociaal-economisch populistisch verhaal komt en miljoenen achter zich krijgt, de power heeft om alle kritiek te negeren, kan doozetten en zo nog zaken voor elkaar krijgt ook!
Zijn verhaal had ook goed kunnen passen bij Links, dat zich liever profileert op klimaat, inclusie en een moreel geladen verdediging van migratie. Waar moet die kiezer dán naar toe: naar Biden of Kamala Harris, kandidaten van een partijapparaat dat liever beheersbare figuren naar voren schoof dan iemand die werkelijk brak met het bestaande beleid? Bernie Sanders was de voet al eerder dwars gezet!
Wie geforceerd maar één kant wil zien kijkt uiteindelijk scheel!
Keurige goed onderbouwde analyse!
Zou in de krant moeten.
Maar ja, welke…..
Aanzienlijk beter verhaal/analyse dan deze zure column van Benima.
Na die hele column had ik verwacht dat je zou pleiten voor een 250 dollar biljet met Trump erop. Lijkt alleen maar voordelen te hebben.
Dat idee kreeg ik ook.
Zowel de kop als de conclusie van de column vind ik dus verwarrend.
Misschien kan hij zijn mugshot op een Zimbabwaans dollarbiljet geplaatst krijgen/kopen...de laatste was 100 biljoen dollar...ik zie het hem zo doen.
Wat een vrolijk commentaar. Echt grappig!
Het blijft lastig om in iemands hoofd te kijken.
Grote bedragen worden niet in bankbiljetten uitbetaald maar in speciale waardepapieren die alleen tussen financiële instellingen overdraagbaar zijn. Hetgeen meteen weer de arrestatie van Don Johnson (Sonny Crockett uit Miami Vice) in herinnering bracht. Die werd in 2002 aan de Duits-Zwitserse grens aangehouden omdat in zijn koffer voor 8 miljard dollar aan waardepapieren werd aangetroffen. Dat was echt geen hutkoffer maar een keurige diplomatenkoffer (zwart leer en vierkant). Men vermoedde witwassen van crimineel geld maar Don wist de autoriteiten ervan te overtuigen dat deze waardepapieren voor de financiering van een filmproject waren. Een acteerprestatie een Oscar waardig, wat mij betreft. Ik acht de kans dus klein dat Iran overspoeld zal gaan worden met de beeltenis van The Don.
Maar soms is de werkelijkheid fantastischer dan ze zelfs in Hollywood kunnen bedenken. Stacey Abrams, graag geziene gast op Bilderberg conferenties, en de chocoladebruine uitvoering van Sharon Dijksma deed ooit een gooi naar de gouverneurschap van de staat Georgia. Zij verloor de verkiezingen en claimde vervolgens dat de verkiezingen oneerlijk waren verlopen ('election denial'; een strafbaar feit wanneer begaan door een Republikein). Jammer, want de Zuidelijke staat Georgia, met een duister verleden van 'voters suppression' had zich namelijk zo hard ingespannen om de verkiezingen zo eerlijk mogelijk te laten verlopen. Allerlei waarborgen met 'bipartisan' steun tot stand gekomen, moesten een eerlijk verloop van de verkiezingen garanderen.
DOGE ontdekte overigens dat de Biden administration 2 miljard dollar bij Citibank New York ten gunste van Stacey Abrams had gestort zodat zij ngo's op kan zetten. Snapt u meteen waarom dit 'stemmenkanon' zo welkom is op de Bilderberg conferenties. Net als de weduwe Jobs kan Stacey middels de rechter het democratische proces ondermijnen. Wanneer je als negerin in een overwegend zwarte staat de verkiezingen verliest, ben je bij deze club van harte welkom mits je een grote zak geld meebrengt.
Bij de 2020 verkiezingen in Georgia konden ook de hondenvangers, bibliothecaressen, burgemeesters, voorzitters Kamers van Koophandel, senatoren etc. gekozen worden. Een Amerikaans stembusformulier ('ballot') is net zo omvangrijk als een Nederlands formulier met dien verstande dat in Nederland er een mer a boire aan politieke partijen opstaat en in de VS er een smorgasbord aan functies opstaat. Dan is het des te verwonderlijker dat er ineens in de vroege morgen 80.000 stembiljetten opduiken waarop bij allemaal het vakje bij Joe Biden is aangevinkt maar verder geen enkel ander vakje. Nog pikanter zijn de opnames van de beveiligingscamera's waarop te zien is hoe de stemmentellers, wanner zij zich onbespied wanen na een vals brandalarm waardoor de waarnemers weggestuurd konden worden, koffers met stembiljetten van onder de bureaus vandaan halen en deze aan de verkiezingsresultaten toevoegen. Wat zich onlangs weer heeft voorgedaan tijdens de Californische 'primaries' deed zich ook hiervoor. Zo rond een uur of vier middernacht slaan ineens de verkiezingsresultaten om en wint de favoriete Democratische kandidaat. We hebben dit allemaal op de televisie live kunnen volgen hoe Donald Trump het voor zijn ogen zag ontvouwen. Klein intermezzo: driemaal raden naar de sekse en huidskleur van deze frauderende stemmentellers.
Het was dan ook niet verwonderlijk dat Donald Trump en zijn team o.a. de verkiezingsuitslag in Georgia ter discussie stelden. Er waren ook nogal verdacht veel mensen woonachtig op het huisadres van de gouverneur. Uit het Trump team's gesprek met de gouverneur werden fragmenten geknipt en aan elkaar geplakt zodat de indruk ontstond dat zij de gouverneur wilden dwingen om de verkiezingsuitslag aan te passen. Het 'can you find me 10,,000 votes?' moet gezien worden in het licht van een foto finish verkiezingsuitslag waarbij toen al vast stond dat er op grote schaal gefraudeerd was. Donald Trump en veel leden van zijn team werden beschuldigd van aanzetten tot verkiezingsfraude.
'Ready for my close up, Mr. DeMille': Fanni Willis. Georgia's eigenste sjoemelpoedel. De topjuriste waarbij Nathalie van Berkel een Nobelprijswinnares, Stacey Abrams een slanke den en Hillary Clinton een integere vrouw lijkt. De oerdomme en tot op het bot corrupte Fanni Willis die tijdens het proces haar jurk achterstevoren aan had, die het geld van de staat Georgia had gebruikt om tegen een volstrekt ongeloofwaardig uurtarief haar minnaar aan te stellen als 'legal counsel to the DA' en vervolgens dat geld opmaakte aan cruises en romantische weekenden in luxury resorts. Om zelfs nadat zij en haar minnaar door het Amerikaanse Ministerie van Justitie gesouffleerd wareen (wat op zichzelf al duidt op een politieke heksenjacht) niet in staat was om steekhoudende aanklachten te formuleren. Uiteindelijk zijn Fanni en haar minnaar via een achterdeur verdwenen doordat de rechter haar diskwalificeerde om haar functie te kunnen uitoefenen. Daarmee verviel de aanklacht tegen Trump en nog veel belangrijker ook de aanklachten tegen de medewerkers van Trump die ook allemaal aan deze vervolging waren blootgesteld en uit eigen zak hun verdediging moesten betalen. Advocatenkosten kunnen dusdanig oplopen dat een dergelijke politieke vervolging tot faillissement van het slachtoffer kan leiden wat de rest van zijn leven in een trailer park kan leven. Er is grappig filmfragmentje met Fanni waarin een misverstand ontstaat omtrent het begrip ‘hoarding’ (hamsteren).
Je mag Donald Trump een vulgaire schreeuwlelijk vinden maar hij heeft tot op heden wel altijd volgens de regels van het spel kunnen spelen, juist omdat hij zoveel geld heeft, terwijl zijn tegenstanders elke vuile streek mogelijk uit de kast hebben gehaald en vooral heel erg veel en heel erg vaak juist de regels hebben overtreden die zij zo schijnheilig beweren te verdedigen en die zogenaamd tot de basiswaarden van deze club deugers behoren. Het tegendeel blijkt waar te zijn en dat zal de woede omtrent Trump grotendeels verklaren. Het kleine jongentje langs de kant van de weg blijkt een grote, oranjekleurige bullebak te zijn, maar dat doet er niets aan af dat de keizer geen kleren aan heeft.