Laten we een martelaar maken van Harry Pettit

Teken de petitie tegen deze geweldsverheerlijker

Mensen cancellen om hun mening, uitingen of posities in het publieke debat, dat is een onaangename bezigheid die enkel met grote terughoudendheid en gedegen onderbouwing zou moeten worden aangewend om personen non grata te verklaren. Harry Pettit, universitair docent aan de Radboud Universiteit te Nijmegen, is zo’n persoon die verdient te worden gecanceld. In de eerste plaats door zijn werkgever, de door ons gefinancierde Radboud uni. Daarnaast wellicht ook door een rechter, vanwege mogelijk strafbare uitingen. Om hiertoe aanzet te geven, is een petitie online, die iedereen kan tekenen.

De tekst van de petitie staat onderaan dit stukje en de oproep is getekend door diverse prominenten (en minder prominenten, want ik sta er ook tussen) van verschillend pluimage: van links tot rechts, met namen uit politiek en publiek debat en uit de journalistiek.

Voor wie niet of nauwelijks bekend is met Harry Pettit:

Deze Britse docent verheerlijkt Hamas en pleit voor verdere steun en bewapening van de genocidale terreurorganisatie. Hij predikt haat tegen Israël en het Joodse volk en gebruikt zijn colleges om zijn studenten op te roepen bij te dragen aan de strijd voor het “voor eens en altijd beëindigen van het zionisme.” Daarvan zijn audio-opnamen, waarin hij ook de Palestijnen prijst die volgens hem “de dood verkiezen boven het verlies van waardigheid.” Hij voegde daar letterlijk aan toe: “We should do the same.” Pettit was ook actief betrokken bij vandalisme bezettingsacties op de campus, waarbij (Joodse) studenten werden geïntimideerd.

Ondanks herhaalde pleidooien aan het adres van de universiteitsbestuurders in Nijmegen, onder wie Alexandra van Huffelen (D66), om in te grijpen tegen het wangedrag, de verheerlijking van terreur en het aanmoedigen van (gewapend) verzet tegen het zionisme en de Joodse staat door hun eigen werknemer, lijken het gedrag en de reactionaire uitingen van Pettit enkel toe te nemen. Zijn X-account is een levend en dagelijks geactualiseerd bewijs van zijn verontrustende radicalisering.

Al langer liep ik rond met het idee een soort zwartboek van zijn uitingen te maken, ik weet ook dat vanuit de universitaire wereld zulke ‘collages’ zijn opgesteld en er is zowel intern in de academia als extern in het publieke discours met regelmaat een beroep gedaan op het universiteitsbestuur om in te grijpen - allemaal zonder gevolg.

Het frustrerende is dat diverse uitingen van Pettit gerust aan een toets van strafbaarheid volgens de wet onderworpen zouden kunnen worden. Zou hij vergelijkbare retoriek gebruikt hebben om (bijvoorbeeld) de Russische oorlog tegen Oekraïne aan te moedigen of om extreemrechtse uitingen jegens moslims of migranten salonfähig te maken, dan had de Radboud ongetwijfeld al lang ingegrepen. Zo niet bij de jodenhaat die Pettit etaleert: daarover heeft het college van bestuur onlangs verklaard dat de universiteit de ‘kritische dialoog’ die Pettit volgens hen voert juist ‘moet koesteren’.

De druk op de Radboud om in te grijpen loopt echter wel op. Student Milos Boksan heeft het initiatief genomen voor de petitie die het CvB oproept tot aangifte tegen Pettit en schorsing van zijn werk gedurende het onderzoek. Die oproep (en de petitie) heb ik mede getekend. Niet omdat ik wil pleiten voor het cancellen van afwijkende meningen, zeker niet aan een universiteit, maar omdat de uitingen van Pettit een strafrechtelijk onderzoek naar de strafbaarheid van zijn stellingen, meningen, oproepen en indoctrinatie van studenten verdienen.

Ook zou een universiteit, tegenwoordig bekend als plaatsen waar iedereen zich “veilig” moet kunnen voelen en waar zelfs afwijkende (niet als progressieve mainstream getolereerde) meningen zelfs als een vorm van geweld kunnen worden gezien, zich beter aan de eigen voornemens, huisregels en reglementen van orde moeten houden ten aanzien van een docent die terreur verheerlijkende uitspraken doet en racistische, antisemitische propaganda bedrijft zoals Pettit.

Natuurlijk zal Pettit - een onbeduidend persoon in de academische wereld en een schelle doch zwakke stem in het bredere publieke debat - zichzelf een martelaar wanen omdat men het op hem gemunt heeft. Maar in werkelijkheid is de oproep en de petitie gericht aan het College van Bestuur van de Radboud, om hun docent in het gareel te krijgen maar vooral: omdat uit publieke middelen gefinancierde instellingen een wettige plicht hebben om behalve hun eigen huisregels ook artikel 1 van de Grondwet gestand te doen.

Dat we daarmee van Pettit een martelaar maken, dat zij dan maar zo. Maar dit gedrag en zijn uitingen zouden in een vrij land, aan een vrije universiteit, aan banden gelegd moeten worden volgens de wetten en regels van zowel het land, als de universiteit. Hier nogmaals de link naar de petitie, onderstaand de volledige tekst zoals door de opstellers geschreven.

Radboud Universiteit, tolereer geen intolerantie

Wij, die hechten aan een veilige, vrije en respectvolle samenleving waarin iedereen – ongeacht godsdienst, ras of overtuiging – veilig kan studeren, wonen en werken, én die vinden dat we grenzen moeten stellen aan uitlatingen die haat of geweld oproepen.

constateren dat:

• docent en onderzoeker Harry Pettit, verbonden aan de Radboud Universiteit, zich actief mengt in het publieke debat over het conflict in het Midden-Oosten.

• academische vrijheid een groot goed is, maar niet mag worden misbruikt om haat, discriminatie of geweld te rechtvaardigen.

• de betreffende docent en onderzoeker de grens van deze vrijheid in relatie tot geweldsverheerlijking, oproepen tot haat en opruiing heeft overschreden

• zulke uitspraken bijdragen aan onveiligheid onder Joodse studenten en medewerkers én ook bij anderen die zich bedreigd voelen door de verharding van het debat

• deze uitingen mogelijk in strijd zijn met het Wetboek van Strafrecht (aanzetten tot haat of geweld).

• een universiteit de zorgplicht heeft om een veilige omgeving te garanderen voor al haar studenten en medewerkers.

en verzoeken

• het College van Bestuur van de Radboud Universiteit zich publiekelijk te distantiëren van de genoemde uitspraken.

• het College van Bestuur aangifte te doen wegens mogelijke overtreding van het Wetboek van Strafrecht

• de betreffende docent tijdelijk te schorsen gedurende het onderzoek van het Openbaar Ministerie, om de veiligheid binnen de universiteit te waarborgen.

• de universiteit een duidelijk beleid te ontwikkelen dat grenzen stelt aan politieke of activistische uitingen door medewerkers, met behoud van academische vrijheid maar zonder ruimte voor haatzaaiing of geweldsverheerlijking.