Dat NRC-verhaal (die krant kwam zaterdag n o g eens terug op de affaire Weijers; het leek wel een islamitische bidstond, zo werd er geknield) over Femke Wiersma zegt minstens zoveel over de ambtelijke en juridische muren, waartegen zo'n nieuwe minister, met afwijkende opvattingen, moet opboksen. Ze zal haar handicaps hebben maar het is hoe dan ook godsonmogelijk. En met stikstof hebben we ons zelf natuurlijk weer eens in een hoek geschilderd. Calvinistisch verstrikt in een zucht naar onwrikbare reinheid en een absolute uitleg van (redelijk open) Europese regels. En dat dan weer duizendvoudig laten bevestigen door procedeerders, rechters, Raad van State etc. Waarna kamerfracties zeggen: zie je wel, het m o e t. Wie is hier de wetgever? En wat de bevolkingsprognose aangaat: wij islamiseren in alle vormen, soorten en maten, van fanatiek, vrolijk, verlicht tot in zwarte lappen of sjieke modest fashion gehuld. Maar vertel mij niet dat zoiets op termijn geen volledig ander Nederland oplevert. Trump (haha; ja: hij) is daar ook bezorgd over, las ik dit weekend. Maar dan op Europese schaal.
Helemaal mijn idee. Is ze goed in haar taak? Geen idee, ze is relatief onbekend. Is ze eerlijk in haar verhaal? Twijfelachtig, het is een politica. Is het systeem van bureaucratie, ambtenarij en thans zelfs het recht tegen haar gekant? Sem duvida, zeggen ze dan in Portugal. Zonder twijfel.
En verder, waarde B. en M., bewaar ik jullie heerlijke pod- en kijkcast voor een rustig ogenblikje. Goeie pathe, die je niet meteen helemaal opvreet. Toch?
Soms vraag ik me af, waarom ik nog kijk/luister. Het is precies wat ik zelf al vind, maar het bevestigd zien is wel fijn😉
Overigens ben ik groot fan van Jaspers met zijn onderzoeksjournalistiek. Het Duitse deel Nordrhein Westfalen stoot net zoveel uit als NL, maar mag het verdelen over een grotere oppervlakte van heel Duitsland en blijft daardoor ruim binnen de norm. Idem voor Noord Italië.
Hebben jullie ook onderzoek gedaan naar waarom auto’s sneller roesten naast een geitenhouderij?
Ik heb daar geen bewijs voor hoor. Mijn (Italiaanse) klassiekers stonden bij een boer in de deel. De buurman hield schapen (geen geiten) en dat had zeker invloed op het roestmonster. Die geluiden hoorde ik meer in het autowereldje.
Overigens merkte ik aan Maaike dezelfde ingehouden emoties als bij mijzelf in jullie podcast. Het begint behoorlijk benauwd te voelen in ons land en onder het Europese juk.
Ik twijfel of ik hier goed zit om te reageren op Nijman & Charante #42. Ik zie zoveel voorbij komen voor ik bij deze reactiemogelijkheid ben aangeland. Ik doe 't maar gewoon.
Over o.a. de lelijke rol die vrouwen kunnen spelen.
Daar ging het vanaf minuut 44:30 even over. Vrouwen kunnen inderdaad 'zeer gemotiveerde' deelneemsters zijn aan een groep, beweging of gemeenschap. Zo ook van de oema natuurlijk.
Maar dat geldt denk ik voor alle vrouwen, ook voor Nederlandse vrouwen. Ik heb eens gelezen dat nu iets meer dan 100 jaar geleden, gelovige christelijke vrouwen (duizenden!) een petitie ondertekenden tegen het stemrecht van vrouwen. Ze deden dat uit overtuiging, uit vrije keuze en vrije wil. Zo beleefden ze dat. Ze deden dat vanuit hun geloof. Precies dat doen nu de moslima's met het opzetten en ophouden van hun hoofddoek.
Wat betreft de besnijdenis dat ook even ter sprake kwam. Dat besnijden moet je denk ik in hetzelfde licht zien. Die vrouwen doen hun best, voor de bestwil van hun dochters, voor de zielen van hun dochters in de ogen van god en voor hun leven in het hiernamaals. Evenals voor hun eigen leven in het hiernamaals natuurlijk. Ze willen niet de schuld op zich laden een kind slecht, als een ongelovige op te voeden.
Die vrouwen worden, 'besnijdende vrouwen' genoemd. Mijns inziens zit die hele problematiek vast in en aan het geloof in de woorden van mohammed en allah. Mohammed antwoordde een besnijdende vrouw op haar vraag wat er moest of niet moest met het besnijden. (inderdaad een gebruik dat pré-islamitisch bestond/bestaat in bepaalde gebieden) Ik las dat mohammed antwoordde dat 'het oké was maar dat er niet te diep gesneden moest worden. dat zou beter zijn voor de man. HUH Hoezo? denk ik dan?, misschien is een tot genieten in staat zijnde vrouw beter voor de man? -> Heeft de vrouw ff geluk dan zeg! Hier kunnen we vreselijk op reageren, er van walgen, verontwaardigt woedend, kwaad en tot actie bereid enz. enz. Echter lijkt mij het probleem toch ergens anders te liggen. Het geloof! Namelijk wat mohammed heeft gezegd is het woord van god. Het woord van god is eeuwig, kan niet veranderd worden zoals de wetten van de mensen. Omdat mohammed er wat van zei, (dus nu woord van god) blijft wat hij zei eeuwig geldig. Daar kom je niet tussen met je logische en humane redeneringen. Dit zijn twee verschillende talen langs elkaar heen.
Deze uitspraak van mohammed heeft een zwakke waarde. Namelijk, geleerden zijn het er niet over eens hoe authentiek die is. Desalniettemin is het voor een van de vier rechtsscholen verplicht. Bij anderen is óf aanbevolen óf neutraal. In Nederland heeft een groep imams (ik dacht honderd of meer) verklaard vrouwenbesnijdenis af te keuren. Dat is heel mooi en goed. Geweldig dat ze dit doen. Hoe goed het zal werken is de vraag. En dat op zich ligt ook weer aan hoe de islam in elkaar zit. Het kent geen synode zoals de protestanten of een concilie zoals de katholieken.
Islam heeft 1 boek maar vele duizenden stammen met imams en schriftgeleerden (en/of politiek leiders, zoals Erdogan) aan het hoofd. Er is inderdaad geen centraal bestuur. Toch vind ik het opvallend dat méér islam bijna altijd mínder goed uitpakt. Dat ene boek plus een beetje hang naar macht en invloed door een imam of leider (en een heleboel diepgevoeld vijandschap tegen ongelovigen en afvalligen) is kennelijk voldoende om de boel in een negatieve versnelling te zetten, keer op keer.
Ik heb zo m’n eigen kijk op de islam. Het is een eenheid van wat wij religie en politiek noemen. Dat zijn m.i. twee facetten van een eenheid. (haha de bal is rond en je kijkt ernaar vanuit RBC of vanuit NAC, het blijft een eenheid) De uiteindelijke autoriteit van eigen keuze, van geweldsmonopolie enz. ligt in de ziel, in het geweten van de gelovige zelf. In zijn hart, in zijn geloof. Echter dat hart is nagenoeg altijd gevuld met geboden en verboden en teksten uit de koran en de ahadith.
Mohammed heeft het zo in elkaar gezet (of natuurlijk zijn volgelingen 80 jaar later) dat er geen hiërarchie tussen god en de gelovigen mocht zijn. Dat was een tegenreactie op de (oostelijke en roomse) christelijke hiërarchisch georganiseerde kerken. Een gelovige kan altijd zijn/haar schouders ophalen over wat een imam zegt. Kan zelfs de schouders ophalen over een fatwa, en zijn/haar eigen hart volgen om bijv. een ongelovige te straffen op de manier die zijn hart hem ingeeft. Want daar in het hart is god, daar is het gezag. Daarom zet ik twijfel bij het succes van die imams’ hun afkeuring van vrouwenbesnijdenis. Een gelovige moeder volgt uiteindelijk haar hart en dat kan geen fatwa of imam tegenhouden. Het hart van de moeder kan beïnvloedt zijn door de clan waar ze lid van is en/of die ene rechtsschool die het verplicht heeft gesteld.
Ik denk ook dat het komt door, zoals je aangeeft- duizenden stammen en clans. Constant bezig om eenheid te controleren, en constant ontploffingen en scheuringen te vermijden, bestrijden en helen. Wel naar buiten toe, dan is er eenheid, ook zij hebben een vijand nodig voor innerlijke eenheid. Teksten, heilige teksten met goddelijk gezag kunnen niet worden geherinterpreteerd, inzicht, een visie daarop kan niet worden vernieuwd. Vernieuwing (itjihad heet dat meen ik me te herinneren), is na enkele eeuwen islam gestopt en verboden. Dat zou op een concilie kunnen lijken maar kan dus niet meer. Wat er dan overschiet is de hervorming die we kennen. Wahabisme en salafisme van daaruit de moslimbroederschap met Isis, al kaida en dergelijke tot gevolg. Al Kaida betekent – terug naar de basis. Dus zag je die lui weer 1400 jaar teruggaan qua cultuur enz.
Ik zie niet in wat we hieraan echt kunnen doen zonder onze eigen beginselen te verlaten. (misschien moeten die tijdelijk op de helling?) Wat wel kan is ons hiervan bewust zijn en blijven en het blijven vertellen en herhalen. De realiteit van het probleem zien, blijven kijken, niet gaan oplossen. Deze dingen zeggen is trouwens vaak al problematisch genoeg.
Lijkt mij hoogste tijd dat wetenschappers cijfers qua stikstofuitstoot in Nederlandse natuurgebieden gaan hangen aan de wolvenpopulatie in Nederland die hand over hand toeneemt. Simpelweg omdat die beesten dus ook steeds meer poep (wolvenmest) en pies achterlaten in (kwestbare) natuurgebieden en daardoor de stikstofuitstoot beïnvloeden.
Natuurlijk ,,off topic'' - zoals ze dat vroeger zeiden. Maar ik ,,viel'' net in de mailbrief van Jelle van der Pal. Die ik niet kan becommentarieren wegens niet-betalend lezer. Grappig, zo'n
deftig geformuleerde aanval op je Telegraafcolumn. Desondanks: hier botsen universum en spiritualiteit met de banale houdbaarheid van sociale voorzieningen.
Ik vertrouw - alle sympathie voor de strugglende Jelle ten spijt - tot nader order het laatste.
Jelle ontroert mij altijd en twijfel niet aan zijn intenties. Maar tsja... Dit staat heel ver van mijn - toegegeven: nogal aardse - blik op de werkelijkheid. Jij kunt dat ongetwijfeld perfect afwikkelen!
Fijn gesprek weer. Heb de transcript door Grok laten omvormen tot een coherent verhaal voor mijn pa die doof is maar graag jullie kritische stemmen volgt. Bedankt!
Dat NRC-verhaal (die krant kwam zaterdag n o g eens terug op de affaire Weijers; het leek wel een islamitische bidstond, zo werd er geknield) over Femke Wiersma zegt minstens zoveel over de ambtelijke en juridische muren, waartegen zo'n nieuwe minister, met afwijkende opvattingen, moet opboksen. Ze zal haar handicaps hebben maar het is hoe dan ook godsonmogelijk. En met stikstof hebben we ons zelf natuurlijk weer eens in een hoek geschilderd. Calvinistisch verstrikt in een zucht naar onwrikbare reinheid en een absolute uitleg van (redelijk open) Europese regels. En dat dan weer duizendvoudig laten bevestigen door procedeerders, rechters, Raad van State etc. Waarna kamerfracties zeggen: zie je wel, het m o e t. Wie is hier de wetgever? En wat de bevolkingsprognose aangaat: wij islamiseren in alle vormen, soorten en maten, van fanatiek, vrolijk, verlicht tot in zwarte lappen of sjieke modest fashion gehuld. Maar vertel mij niet dat zoiets op termijn geen volledig ander Nederland oplevert. Trump (haha; ja: hij) is daar ook bezorgd over, las ik dit weekend. Maar dan op Europese schaal.
Helemaal mijn idee. Is ze goed in haar taak? Geen idee, ze is relatief onbekend. Is ze eerlijk in haar verhaal? Twijfelachtig, het is een politica. Is het systeem van bureaucratie, ambtenarij en thans zelfs het recht tegen haar gekant? Sem duvida, zeggen ze dan in Portugal. Zonder twijfel.
En verder, waarde B. en M., bewaar ik jullie heerlijke pod- en kijkcast voor een rustig ogenblikje. Goeie pathe, die je niet meteen helemaal opvreet. Toch?
Luister naar de podcast van Marianne Zwagerman waarin ze aantoont dat de betreffende journalisten een heel ander beeld schetsen in de podcast van nrc
Soms vraag ik me af, waarom ik nog kijk/luister. Het is precies wat ik zelf al vind, maar het bevestigd zien is wel fijn😉
Overigens ben ik groot fan van Jaspers met zijn onderzoeksjournalistiek. Het Duitse deel Nordrhein Westfalen stoot net zoveel uit als NL, maar mag het verdelen over een grotere oppervlakte van heel Duitsland en blijft daardoor ruim binnen de norm. Idem voor Noord Italië.
Hebben jullie ook onderzoek gedaan naar waarom auto’s sneller roesten naast een geitenhouderij?
Nee, maar je maakt me wel vreselijk nieuwsgierig nu.
Ik heb daar geen bewijs voor hoor. Mijn (Italiaanse) klassiekers stonden bij een boer in de deel. De buurman hield schapen (geen geiten) en dat had zeker invloed op het roestmonster. Die geluiden hoorde ik meer in het autowereldje.
Overigens merkte ik aan Maaike dezelfde ingehouden emoties als bij mijzelf in jullie podcast. Het begint behoorlijk benauwd te voelen in ons land en onder het Europese juk.
Goed werk en mooie duiding weer!
Misschien eens een VI op niveau overwegen🤗
Ik twijfel of ik hier goed zit om te reageren op Nijman & Charante #42. Ik zie zoveel voorbij komen voor ik bij deze reactiemogelijkheid ben aangeland. Ik doe 't maar gewoon.
Over o.a. de lelijke rol die vrouwen kunnen spelen.
Daar ging het vanaf minuut 44:30 even over. Vrouwen kunnen inderdaad 'zeer gemotiveerde' deelneemsters zijn aan een groep, beweging of gemeenschap. Zo ook van de oema natuurlijk.
Maar dat geldt denk ik voor alle vrouwen, ook voor Nederlandse vrouwen. Ik heb eens gelezen dat nu iets meer dan 100 jaar geleden, gelovige christelijke vrouwen (duizenden!) een petitie ondertekenden tegen het stemrecht van vrouwen. Ze deden dat uit overtuiging, uit vrije keuze en vrije wil. Zo beleefden ze dat. Ze deden dat vanuit hun geloof. Precies dat doen nu de moslima's met het opzetten en ophouden van hun hoofddoek.
Wat betreft de besnijdenis dat ook even ter sprake kwam. Dat besnijden moet je denk ik in hetzelfde licht zien. Die vrouwen doen hun best, voor de bestwil van hun dochters, voor de zielen van hun dochters in de ogen van god en voor hun leven in het hiernamaals. Evenals voor hun eigen leven in het hiernamaals natuurlijk. Ze willen niet de schuld op zich laden een kind slecht, als een ongelovige op te voeden.
Die vrouwen worden, 'besnijdende vrouwen' genoemd. Mijns inziens zit die hele problematiek vast in en aan het geloof in de woorden van mohammed en allah. Mohammed antwoordde een besnijdende vrouw op haar vraag wat er moest of niet moest met het besnijden. (inderdaad een gebruik dat pré-islamitisch bestond/bestaat in bepaalde gebieden) Ik las dat mohammed antwoordde dat 'het oké was maar dat er niet te diep gesneden moest worden. dat zou beter zijn voor de man. HUH Hoezo? denk ik dan?, misschien is een tot genieten in staat zijnde vrouw beter voor de man? -> Heeft de vrouw ff geluk dan zeg! Hier kunnen we vreselijk op reageren, er van walgen, verontwaardigt woedend, kwaad en tot actie bereid enz. enz. Echter lijkt mij het probleem toch ergens anders te liggen. Het geloof! Namelijk wat mohammed heeft gezegd is het woord van god. Het woord van god is eeuwig, kan niet veranderd worden zoals de wetten van de mensen. Omdat mohammed er wat van zei, (dus nu woord van god) blijft wat hij zei eeuwig geldig. Daar kom je niet tussen met je logische en humane redeneringen. Dit zijn twee verschillende talen langs elkaar heen.
Deze uitspraak van mohammed heeft een zwakke waarde. Namelijk, geleerden zijn het er niet over eens hoe authentiek die is. Desalniettemin is het voor een van de vier rechtsscholen verplicht. Bij anderen is óf aanbevolen óf neutraal. In Nederland heeft een groep imams (ik dacht honderd of meer) verklaard vrouwenbesnijdenis af te keuren. Dat is heel mooi en goed. Geweldig dat ze dit doen. Hoe goed het zal werken is de vraag. En dat op zich ligt ook weer aan hoe de islam in elkaar zit. Het kent geen synode zoals de protestanten of een concilie zoals de katholieken.
Islam heeft 1 boek maar vele duizenden stammen met imams en schriftgeleerden (en/of politiek leiders, zoals Erdogan) aan het hoofd. Er is inderdaad geen centraal bestuur. Toch vind ik het opvallend dat méér islam bijna altijd mínder goed uitpakt. Dat ene boek plus een beetje hang naar macht en invloed door een imam of leider (en een heleboel diepgevoeld vijandschap tegen ongelovigen en afvalligen) is kennelijk voldoende om de boel in een negatieve versnelling te zetten, keer op keer.
Ik heb zo m’n eigen kijk op de islam. Het is een eenheid van wat wij religie en politiek noemen. Dat zijn m.i. twee facetten van een eenheid. (haha de bal is rond en je kijkt ernaar vanuit RBC of vanuit NAC, het blijft een eenheid) De uiteindelijke autoriteit van eigen keuze, van geweldsmonopolie enz. ligt in de ziel, in het geweten van de gelovige zelf. In zijn hart, in zijn geloof. Echter dat hart is nagenoeg altijd gevuld met geboden en verboden en teksten uit de koran en de ahadith.
Mohammed heeft het zo in elkaar gezet (of natuurlijk zijn volgelingen 80 jaar later) dat er geen hiërarchie tussen god en de gelovigen mocht zijn. Dat was een tegenreactie op de (oostelijke en roomse) christelijke hiërarchisch georganiseerde kerken. Een gelovige kan altijd zijn/haar schouders ophalen over wat een imam zegt. Kan zelfs de schouders ophalen over een fatwa, en zijn/haar eigen hart volgen om bijv. een ongelovige te straffen op de manier die zijn hart hem ingeeft. Want daar in het hart is god, daar is het gezag. Daarom zet ik twijfel bij het succes van die imams’ hun afkeuring van vrouwenbesnijdenis. Een gelovige moeder volgt uiteindelijk haar hart en dat kan geen fatwa of imam tegenhouden. Het hart van de moeder kan beïnvloedt zijn door de clan waar ze lid van is en/of die ene rechtsschool die het verplicht heeft gesteld.
Ik denk ook dat het komt door, zoals je aangeeft- duizenden stammen en clans. Constant bezig om eenheid te controleren, en constant ontploffingen en scheuringen te vermijden, bestrijden en helen. Wel naar buiten toe, dan is er eenheid, ook zij hebben een vijand nodig voor innerlijke eenheid. Teksten, heilige teksten met goddelijk gezag kunnen niet worden geherinterpreteerd, inzicht, een visie daarop kan niet worden vernieuwd. Vernieuwing (itjihad heet dat meen ik me te herinneren), is na enkele eeuwen islam gestopt en verboden. Dat zou op een concilie kunnen lijken maar kan dus niet meer. Wat er dan overschiet is de hervorming die we kennen. Wahabisme en salafisme van daaruit de moslimbroederschap met Isis, al kaida en dergelijke tot gevolg. Al Kaida betekent – terug naar de basis. Dus zag je die lui weer 1400 jaar teruggaan qua cultuur enz.
Ik zie niet in wat we hieraan echt kunnen doen zonder onze eigen beginselen te verlaten. (misschien moeten die tijdelijk op de helling?) Wat wel kan is ons hiervan bewust zijn en blijven en het blijven vertellen en herhalen. De realiteit van het probleem zien, blijven kijken, niet gaan oplossen. Deze dingen zeggen is trouwens vaak al problematisch genoeg.
De podcast dwingt me in elk geval 1,5 uur even gewoon niks te doen. Het was rustgevend in de altijd weer hectische decembermaand.
Lijkt mij hoogste tijd dat wetenschappers cijfers qua stikstofuitstoot in Nederlandse natuurgebieden gaan hangen aan de wolvenpopulatie in Nederland die hand over hand toeneemt. Simpelweg omdat die beesten dus ook steeds meer poep (wolvenmest) en pies achterlaten in (kwestbare) natuurgebieden en daardoor de stikstofuitstoot beïnvloeden.
Natuurlijk ,,off topic'' - zoals ze dat vroeger zeiden. Maar ik ,,viel'' net in de mailbrief van Jelle van der Pal. Die ik niet kan becommentarieren wegens niet-betalend lezer. Grappig, zo'n
deftig geformuleerde aanval op je Telegraafcolumn. Desondanks: hier botsen universum en spiritualiteit met de banale houdbaarheid van sociale voorzieningen.
Ik vertrouw - alle sympathie voor de strugglende Jelle ten spijt - tot nader order het laatste.
Heb ‘m ook gelezen, en Jelle kennende in good faith (jegens mij) geschreven. Even momentje vinden voor een reactie
Jelle ontroert mij altijd en twijfel niet aan zijn intenties. Maar tsja... Dit staat heel ver van mijn - toegegeven: nogal aardse - blik op de werkelijkheid. Jij kunt dat ongetwijfeld perfect afwikkelen!
Fijn gesprek weer. Heb de transcript door Grok laten omvormen tot een coherent verhaal voor mijn pa die doof is maar graag jullie kritische stemmen volgt. Bedankt!
Dat is wat zo mooi aan hede daagse thechniek. We worden allemaal ouder
ja duizelingwekkend wat er allemaal kan/ word er wel een beetje lui van ;-)