Waarom het Europese leger van D66 er nooit zal komen
Rob Jetten verklaart feitelijk de oorlog aan Nederland
Op 6 april 2016 stemde bijna 62 procent van de kiezers tegen een associatieverdrag met Oekraïne. Het antwoord van D66 was om het raadgevend referendum onmiddellijk af te schaffen, want de kiezer zou niet in staat zijn over zulke ingewikkelde zaken te beschikken. U kunt zich mijn schampere reactie voorstellen toen het tweetje van Rob Jetten voorbij kwam waarin hij juicht dat ‘steeds meer Nederlanders’ een Europees leger steunen. Het onderliggende percentage, op basis van een peiling door Ipsos, is 49 procent.
Minder dan de helft dus, maar ineens is het reden voor feest. Terstond is Robbie aan het vlaggen met oorlogsposters. Kennelijk mogen de miljarden die eerst naar het klimaat moesten om de thermostaat van de planeet met 0,00036 graden omlaag te draaien, nu geoormerkt worden om de oorlogslust met 36 procent op te schroeven. Want bijna de helft van Nederland wil wat D66 wil, aldus D66.
Los van de ergernis over de politieke propaganda van een praatjesmaker op roze legerkistjes: een Europees leger is een luchtkasteel. Komt er nooit. Gaat niet gebeuren. Waarom niet? Eén woord: soevereiniteit.
‘Losse systemen’
Maar laten we beginnen bij de logistiek van zo’n leger. Alleen al de retoriek van Jetten verraadt dat hij geen idee heeft hoe het er uit zou moeten zien: in zijn tweet spreekt hij van ‘één sterk Europees leger in plaats van een tiental losse systemen’.
Wat zijn die ‘losse systemen’ dan? Hij zal geen mensen in uniform bedoelen, want dat zijn in de EU al 27 verschillende militaire maatpakken. Gaat het om militair materieel? Dat zal altijd uit verschillende systemen bestaan. Of moeten Duitse, Italiaanse, Franse, Spaanse en - wie weet - Britse fabrieken in de defensie-industrie ineens allemaal met dezelfde blauwdrukken dezelfde tanks, artillerie en jachtvliegtuigen gaan bouwen, zodat een Belg ook een Bulgaarse tank kan besturen, en een Portugees een Deens fregat?
Dat gebeurt ten dele al, en is gewoon een kwestie van de handleiding er bij geven. Of een paar mensen meesturen om te oefenen, zoals ook met de F-16’s en de pantserhouwitsers voor Oekraïne is gebeurd. In zekere zin opereert er al een Europees leger in dat land - het materieel althans, niet de mensen.
En ook nu al zijn er gedeelde projecten, zoals de Eurofighter Typhoon. Bouw(d)en de Britten, Duitsers, Italianen en Spanjaarden samen aan onder NAVO-management. Moeizaam en traag, waardoor het vermeende voordeel van kostenbesparing niet helemaal goed uitpakte. De NH-90 helicopter, waarbij Nederland in het consortium van talloze landen zat, is nog zo’n faalverhaal.
De realiteit is dat ook zonder de Verenigde Staten de bouw van een Europese eenheidsdefensie een gevecht (no pun intended) om aanbestedingen en orders zal zijn, en een steekspel (met steekpenningen) rond een militair-industrieel miljarden-complex bovendien.
Dan nog krijg je ‘losse systemen’, want ieder land heeft eigen belangen en niet alle bouwers zullen de meest volwaardige wapensystemen aan bepaalde buitenlanden willen leveren. Inter-Europees is er ook geen belang bij openheid over de meest gevoelige sector van ieder land, namelijk: nationale veiligheid.
Voorbeeld: Wie F-35’s van de VS koopt (als je überhaupt het geluk hebt op hun goedgekeurde koperslijstje te mogen) krijgt een uitgekleed model. De meest geavanceerde toestellen houden de Yanks natuurlijk voor zichzelf. De voorganger van de F-35, de F-22 Raptor, werd zelfs aan helemaal niemand anders verkocht. Het ding was te goed om aan anderen te gunnen.
Binnen Europa wil ook niemand écht in de keuken van z’n eigen krijgsmacht laten kijken. Aanbestedingen kunnen Europees, maar geloof maar niet dat gevoelige techniek, software of capaciteit onderling graag uitgewisseld wordt. Gebeurt niet, punt.
Zelfs als alle deelnemende lidstaten aan een Europees leger zich zouden buigen over een gezamenlijk ontwerp van zo’n krijgsmacht, riskeer je dat het eindresultaat een ‘one size fits none’ wordt omdat iedereen andere belangen, nut, noodzaak en toepassing heeft. En dus verschillende systemen nodig heeft.
Ook hier kun je de F-35 aanhalen: die is geboren als ‘Joint Strike Fighter’ omdat de Amerikaanse landmacht, luchtmacht en marine er allemaal ‘iets’ mee moesten kunnen. Dat werd zo’n slepende en kostbare ellende met ontwerp, planning en productie dat we nu geen JSF meer mogen zeggen: te veel negatieve bijsmaak vanwege alle bouwfouten, blunders en vermoedens van Chinese spionage.
De vanen hoog, de rangen vast gesloten
Maar het begint veel simpeler dan dat. Is het, om er eens iets heel banaals tussendoor te gooien, misschien niet handig als militairen uit hetzelfde leger ook allemaal dezelfde taal spreken? Alleen al over de voertaal van een Europees leger zou je een oorlog kunnen voeren. Om over verschillende rangen, standen, historie, rivaliteit, oude vetes en voor mijn part culinaire voorkeuren nog te zwijgen. Taal is meer dan woorden, zeker in een hechte hiërarchische structuur die leunt en steunt op vaderlandsliefde, patriottisme en culturele trots.
De vanen hoog, de rangen vast gesloten, zeiden ze vroeger in het Duits en dat is helaas tevens een belangrijke reden dat we het tachtig jaar later überhaupt over een Europees leger hebben.
Maar nog steeds geldt: het zijn geen waarden die je kunt fabriceren, en één leger vereist één cultuur. Anders werkt het überhaupt niet. Vraag maar aan iedere West-Europese multiculturele samenleving. Die werken ook niet.
Zolang de EU geen federale unie is (nog zo’n D66-illusie die nooit tot wasdom zal komen) met één buitengrens die volgens eensluidende centrale, gelijkgeschakelde wetten en regels wordt bewaakt tegen gevaren van buitenaf, is er überhaupt geen mogelijkheid om één leger te vormen. Je kunt domweg niet met één gecentraliseerd leger 27 landen dienen.
De kracht van de NAVO ligt ook niet primair in opgetelde vuurkracht van lidstaten die elkaar gelijkwaardig liefhebben (en dus voor elkaar door het vuur willen gaan), maar in het feit dat NAVO-landen hebben afgesproken dat een aanval op één, een aanval op allen is. Dat befaamde Artikel 5 houdt vijanden (vooralsnog) buiten, maar vooral omdat de NAVO een paar stevige kernmachten kent, zoals Engeland en Frankrijk maar boven alles en iedereen: Amerika.
Minstens zo belangrijk: de NAVO is opt-in, per missie. Landen kunnen zich afzijdig houden. In de praktijk betekende dit dat Europese landen in Irak en Afghanistan nagenoeg niet meededen (hooguit voor de vorm, of uit politiek opportunisme - u herinnert zich vast de Kunduz-coalitie nog wel), terwijl Amerika in de jaren negentig wel de strijdende partijen in Joegoslavië naar de onderhandelingstafel moest bombarderen, omdat Europa zelfs in eigen huis geen deuk in een pakje boter sloeg.
Zal Jettens Europese leger ook opt-in zijn, of wordt dat een opgelegd één voor allen, allen voor één-verdrag?
De vraag is überhaupt of Europa op zichzelf (dus zonder Amerika) dezelfde afweerkracht kan uitstralen door nationale legers domweg onder de noemer ‘Europees leger’ te scharen. Een deel van het antwoord zat in de recente speech van J.D. Vance, en nog meer in de asgrauwe gezichten van zijn toehoorders in de zaal.
De meeste Europese landen hebben immers - door jarenlange veronachtzaming, omdat Uncle Sam toch wel over de nacht waakte - domweg geen serieus te nemen leger. Als deze landen zich in het verleden aan de NAVO-normen hadden gehouden (door 2 procent van de begroting in defensie te investeren), hadden de meeste lidstaten nu misschien een degelijk leger gehad, of bijzondere divisies voor specifieke taakstellingen kunnen formeren die in een groter geheel kunnen opereren.
Ook dan mis je nog steeds de belangrijkste beschermende voorwaarde: de nucleaire paraplu van de VS.
Schepjes, granaten en patroonhouders
Defensie-industrie is er voldoende in Europa, en die kun je opschalen. Maar dat maakt nog geen eenheid of succes van militaire ontwikkeling. En al helemaal geen gevechtseenheid. Want wie gaat er vechten straks?
Nota bene in het bericht waar Jetten zelf zo opgetogen naar verwijst, staat dat bijna niemand daadwerkelijk de legerkisten wil aantrekken en met een in Europa gesmeed wapen, een pukkel vol rantsoenen en een koppel met een schepje, granaten en patroonhouders naar om het even welke frontloopgraaf gestuurd wil worden.
De meeste voorstanders van een Europees leger zijn ouder dan de gevechtsleeftijd en hebben dus makkelijk lullen. In totaal wil nog geen 18 procent daadwerkelijk de wapens oppakken. Dat soort percentages zal per land verschillen, omdat landen verschillende gradaties van nationale trots kennen, maar ook tegenover andere dreigingen staan: het oosten en zuid-oosten van Europa heeft met hele andere dreigingen te maken dan het westen waar Nederland zich relatief veilig weet.
Natuurlijk wil er geen Nederlander dienen in een ‘Europees leger’ waarvan de frontlinie nooit bij Lobith, Terneuzen of langs de Grebbelinie zal liggen, maar veel eerder duizenden kilometers van huis.
Zo zijn we terug bij het begin, en de belangrijkste reden waarom er nooit een Europees leger zal komen: soevereiniteit. Een defensie-apparaat dient om eigen land te beschermen. En niet zomaar land, maar een natiestaat. Een stuk grond met een eigen volk, een eigen vlag, een soeverein bestuur en grenzen.
Daarmee komen we tevens bij de kern van de sinds enkele jaren plotseling opgelaaide oorlogslust van D66 rond Oekraïne en de hitsige retoriek van Robbie Jetten, die bijkans bloedgeil lijkt te worden van de terugtrekkende bewegingen van Trumps Amerika: het voorstel voor een Europees leger is propaganda voor verdergaande federalisatie van de Europese Unie, en daarmee dus de verdere afbraak van de soevereine natiestaten (voor zover daar überhaupt nog sprake van is).
Als je het zo bekijkt, is een Europees leger geen garantie tegen buitenlandse vijanden, maar een aanval op Nederland zelf. Onder leiding van korporaal Jetten, ongetwijfeld gevolgd door een gretig saluerend soldaatje Laurens Dassen van Volt (ooit bloedsnel met mijnenveger op de oude Windows-pc van peetvader Verhofstadt).
Gelukkig bestaat een Europees leger alleen op nat papier. En is Jetten geen korporaal, maar een clown. Laat hem lekker een spelletje Zeeslag gaan doen met z’n Argentijnse verloofde, op de Falklands of zo.
Of ga volledig Artikel 5 en neem een betaald NN-lidmaatschap. Voor de grensbewaking van het gezond verstand!
'Je fouten herhalen en een andere uitkomst verwachten is een teken van waanzin', zei Einstein. Maar dat is precies de geestestoestand van het Brusselse Hof dat het eenvoudigweg niet voor mogelijk houdt dat er fouten gemaakt kunnen worden. Wie een hemels mandaat heeft ontvangen, denkt niet meer in termen van succes, verantwoordelijkheid of resultaten.
Zo is de Green Deal in een zucht omgetoverd naar een Clean Deal en wordt er 100 miljard in een 'decarbonisatiebank' gestopt. Dat klinkt als een apparaat in een gesticht voor sapkuren, maar in de praktijk zullen heel veel Italiaanse dorpjes worden omgebouwd tot smarthub of brainport zodat je er leuk kunt trouwen. Guy Met Den Tandjes heeft al het goede voorbeeld gegeven. Hij liet voor het huwelijk van zijn dochter een heel Italiaans dorp renoveren met Brussels geld. Die mentale flexibiliteit met de 'Fuck-You-miljarden' gaat ons een boel geld opleveren. Mark heeft het zelf gezegd.
Bard des Vaderlands vertrouwt op rationaliteit en niet op Europese waarden.
Het Europese leger van de toekomst zal bestaan uit twee componenten. Alle generaals, stafdiensten, DEI-afdelingen, lekkere stagiaire's en minder lekkere kinderen van politici, zullen gehuisvest worden in Brussel in een speciale wijk. Het andere deel zal bestaan uit de goedkoopst verkrijgbare EU-soldaten, Roemenen of Bulgaren die gewoon hun eigen taal kunnen blijven spreken. Roemenen hebben de voorkeur want die hanteren het Latijnse schrift. Dat Europese leger hoeft met niemand te vechten behalve met de Europese burger. Dan is een taalbarrière gewoon handig. Schept afstand en is het gemakkelijker om de trekker over te halen.
Is dit nou uniek? Nee, de Ottomanen hadden de Janitsaren, zonen van onderworpen volkeren die de elitetroepen vormden en de sultan in het zadel hielden. De Praetoriaanse Garde vormde ook de macht van de Romeinse keizer. Poetin maakt in hoge mate gebruik van huurlingen (Wagner Group, Tjetsenen), en de Amerikanen vechten hun oorlogen uit met allerlei private partijen. Dat de Europese landen dat vooralsnog niet doen, maakt hen juist de uitzondering op de regel.
Ik weet haast wel zeker dat Ursula niet kan wachten tot ze jarretels met hakenkruissluiting kan aantrekken. Jetten trouwens ook niet. Gidsland Nederland tekent bij het lijntje. Je houdt je hart vast voor wat betreft de pensioenfondsen, maar dat recordverlies van 97 miljard moet toch verbeterd kunnen worden. Dat Europese leger komt er gewoon. Al was het maar op papier, want er wordt weer een bron van corrupte verrijking aangeboord. En daar is het tenslotte allemaal om te doen. Europese waarden, mijn reet.
Kom op, Rob, homo's zijn welkom in het leger, dus wat weerhoud je ervan om met je weke, onwetende reet de loopgraven te vullen? Voor alle duidelijk...voor dit Europa niet mijn kind.