De onvermijdelijke voortgang van een vage digitale euro-munt
De digitale euro - nog steeds vaag maar wel onvermijdelijk (slot van een tweeluik)
In het vorige deel van dit tweeluik liet ik u achter met een aantal vragen. Dat waren eigenlijk zaken die bij me op waren gekomen terwijl ik naar meneer Cipollone van de ECB luisterde. Voor een oordeel over nut en noodzaak van het hele digitale euro-project leken deze vragen me nuttig. Cipollone was speciaal voor een bijeenkomst naar het Europees Parlement gekomen. In die bijeenkomst stelde hij dat het project afhing van de goedkeuring door het Europees Parlement.
De moderne wereld doet buiten de politiek niet meer aan ruilhandel. Wij zijn nu allemaal tussenhandelaars: al onze transacties kennen geld als tussenhandel. Ongedifferentieerde koopkracht, zeggen economen. Dat wil zeggen dat u er alles nog voor kunt kopen: het is onbeslist. U kunt die koopkracht bewaren als bankbiljetten, dat is de ECB, of als banktegoed, dat zijn de commerciële banken.
De digitale euro verstoort dat beeld. U kunt voortaan ook een banktegoed aanhouden bij de centrale bank, ruimer dan u in bankbiljetten zou doen want het wordt gemakkelijk. Dit kan de rol van de banken in onze economie aantasten. Je kunt stellen dat als de ECB zelf een speler wordt op de bankenmarkt, hiermee oneerlijke concurrentie voor de Europese banken ontstaat.
Volgens de ECB zijn Visa en Mastercard duopolisten die woekerbijdragen vragen aan handelaren op betalingen met betaalkaarten. Als de digitale euro betalingsdiensten onder de prijs van Visa en Mastercard kan aanbieden, zullen handelaren onmiddellijk overschakelen op de digitale euro. In een recent gesprek met de Oostenrijkse detailhandel werd dat met zoveel woorden ook tegen mij gezegd. Als klanten worden verleid om te betalen met de digitale euro ontstaat er druk om banktegoeden te verplaatsen naar de ECB, om te desinvesteren in de klassieke deposito’s bij de banken.
Banken minder belangrijk maken heeft een prijs
De banken kunnen op weinig sympathie meer rekenen bij het publiek. Een stabiele bankensector blijft echter van groot belang. Zij zijn ook de financier van uw huis. Om dat te kunnen doen moet er wel spaargeld tegenover staan. Als consumenten hun geld van traditionele bankrekeningen op grote schaal naar een digitale euro verplaatsen heeft dat gevolgen voor het vermogen van banken om uit te lenen. Een neveneffect is dat met lagere depositovolumes de banken mogelijk hogere rentetarieven moeten aanbieden om geld aan te trekken wat weer kan leiden tot hogere leentarieven. Ook is onduidelijk in hoeverre een digitale euro niet-bancaire financiële instellingen in staat kan stellen om betalingsdiensten aan te bieden wat het marktaandeel van banken verder zou kunnen uithollen.
En dan is er het kostenaspect. Retailbanken zullen extra kosten moeten maken om de digitale euro-infrastructuur te integreren in hun eigen digitale interface en aan te passen. Vooral voor kleinere banken kan dat per klant duur uitpakken. Daarnaast komen er weer nieuwe wettelijke vereisten rondom de digitale euro die moeten worden nageleefd, gecontroleerd, gerapporteerd. Tot slot is er dan nog het probleem van toenemende cybersecurityrisico's. Het is waarschijnlijk dat de kosten die gepaard gaan met het beschermen van klantgegevens zullen toenemen.
Gaat het dan om heel veel euro’s per persoon? Dat is nog niet beslist. Het huidige voorstel van de ECB is een maximale portefeuille van 3000 tot 4000 euro per persoon. Dat klinkt misschien niet als heel veel, maar de helft van de huishoudens heeft in Nederland minder dan 20.000 euro op de spaarrekening staan - een bedrag dat bovendien sterk verschilt per leeftijdscategorie.
Aangezien een gemiddeld huishouden in Nederland 2,11 personen telt, hebben we het over ruwweg 10.000 euro per persoon. Onder de 35 jaar is het zelfs maar 4750 euro. Dat betekent dat een fors deel van de bevolking ook wel zonder bankrekening verder kan, met uitsluitend een digitale euro. Banken moeten dan hun kosten, toch al sterk gestegen door EU-wetgeving zoals de witwaswet, over minder klanten omslaan.
Geen cash, wel een digitaal identiteitsbewijs en de ECB weet alles
Een aantrekkelijk punt is dat de ECB aangeeft dat de technische structuur zodanig wordt dat je met de digitale euro ook offline, dus zonder internetverbinding, kunt betalen. Cash niet meer nodig.
Overigens is de 3000 of 4000 euro niet per persoon per land. Je kan geen nieuwe portefeuille opbouwen in een andere lidstaat, zoals je dat met klassieke deposito’s kan doen. De digitale portefeuille zal dus gekoppeld worden aan je (digitale) identiteitskaart.
Volgens het huidige voorstel krijg je geen rente over je digitale eurospaarpot. De reden van een maximaal aantal euro’s is om ervoor te zorgen dat de verstoring op de traditionele bankenmarkt beperkt blijft. Maar dit getal kan dus in de toekomst stelselmatig verhoogd worden. Ter vergelijking: het digitale Britse pond had een voorgesteld maximum in de buurt van de 23.000 euro. Bij de Bank of Canada was dat 25.000 euro.
Het voor Europarlementariërs belangrijkste punt tijdens de bijeenkomst was de privacy. Want privacybescherming blijkt niet ingebakken in het ontwerp. De ECB belooft niet te zullen nagaan welke transacties door welke wallets worden uitgevoerd. Maar het heeft die data dus wel. Dit is ook hoe ze het verwoorden:
“Het Eurosysteem zou u niet rechtstreeks kunnen koppelen aan uw betalingen. Een digitale euro zou een publiek goed zijn. We zullen uw gegevens dus nooit voor commerciële doeleinden gebruiken.”
Dit klinkt eerder schokkend dan vertrouwenwekkend. Waarom ‘zou’, in de voorwaardelijke wijs? Als er niet rechtstreeks gekoppeld wordt tussen klanten en betalingen, dan wel indirect? En als gegevens nooit gebruikt worden voor commerciële doeleinden, dan wel voor andere, bijvoorbeeld politieke of economische doeleinden? Er ligt immers al een secundair mandaat van de ECB om de Europese prioriteiten mee te helpen bereiken, zoals de klimaatdoelstellingen.
Grote vraag beantwoord: de digitale euro gaat er komen
We moeten dus afgaan op een belofte dat ze privacy zullen respecteren. Dat lijkt me onverstandig. De Europese verdragen blijken immers ook uiterst rekbaar, en de ECB heeft zijn eigen mandaat al zo vaak geherinterpreteerd dat zelfs het Duitse hooggerechtshof zich erover gebogen heeft.
Een verrassende ontwikkeling is dat de ECB ook in niet-eurolanden handelaren wil verplichten om de digitale euro als betalingsmiddel te aanvaarden. Dit betreft bijvoorbeeld Denemarken, dat een opt-out heeft op de euro. Hoe het juridisch werkt dat je via een U-bocht als lidstaat toch onder een instituut valt waar je niets over te zeggen hebt, is mij onduidelijk. Op dit moment hebben 20 van de 27 lidstaten de euro.
En dan de uitsmijter: is dit project nog te stoppen?
Om dat te kunnen zeggen moet ik eerst weten hoe de besluitvorming eigenlijk gaat. En dat is niet duidelijk. De ECB beweerde dat het project goedkeuring moet hebben van de Raad (de lidstaten) en het Europees Parlement. Ik dacht dat iedere lidstaat een veto zou hebben, maar ik lees nu dat het om een gekwalificeerde meerderheid zou gaan.
Maar ik ben niet de enige die het niet zeker weet. Politico weet te berichten dat de lidstaten nu ook vechten over tot waar het gezag van de ECB geldt, en waar de zeggenschap van de lidstaten begint. Toch lijkt de centrale vraag nu te zijn hoeveel digitale euro’s in omloop gaan komen. Daarmee is de grote vraag beantwoord: de digitale euro, die gaat er komen.
Kosten zijn onbekend, effecten zijn onbekend, privacyaspecten zijn onbekend, zeggenschap is onbekend. Maar zo gaan de meeste EU-projecten. Gebaseerd op het vertrouwen dat bestuurlijk centralisme van het Europees continent de toekomst is, hoe dan ook. De introductie van de euro zelf ging eigenlijk niet anders. En kijk eens wat een enorm succes dat is geweest.
— Auke Zijlstra is Europarlementariër namens de PVV. Op X te vinden als @EconoomZijlstra. Het eerste deel van dit tweeluik vindt u hieronder:
De digitale euro blijft een vaag verhaal
De Europese Centrale Bank kwam praten met Europarlementariërs van de commissie monetaire zaken, ECON in het Brussels jargon, waar ik ook lid van ben. Het onderwerp betrof de stand van zaken van de digitale euro.
Schokkend dat Arno Wellens veel beter is ingevoerd in de digitale euro dan een Europarlementariër (de gevaren, de brondocumenten, de politieke implicaties, etc.).
Baudet destijds in de 2 kamer dat de QR code bedoeld is als opstapje naar een digitaal EU paspoort , en ja hoor en tegen de wil van de 2 kamer in ,tekende Alexandra van Huffelen D66 gewoon bij het kruisje in Brussel ! Kaag en Maxima hielden toespraken tijdens WEF bijeenkomsten in Davos en promootte zowel het Digitale EU paspoort als de digitale munt . Voordat Liesje Schreinemacher VVD met zwangerschapsverlof ging woonde zij een "Top bij in Spanje die ging over het wereldwijde dreiging van voedsel tekorten , dit terwijl in de 193 bij het WEF aangesloten landen ,de boeren de nek om worden gedraaid ,net als in NL . Carola Schouten bedankte Klaus Schwab voor het bouwen van meerdere Food Hubs in NL ,zij en haar familie bezitten ook een groot bedrijf in kunst voedsel ,ook mag er al sinds drie jaar geleden insecten meel door onze voeding gemengd worden van Brussel ,Baudet wilde dat dit aangegeven zou worden op de verpakking ,maar de 2 slaapkamer stemde tegen Marcel de Graaf destijds nog euro parlementariër voor FvD in Brussel schreef een brief aan het EMA de organisatie die over het wel of niet toelaten van medicijnen en vaccins binnen de EU ,vier anderen en hij ondertekenden deze brief mede ,in het kort luide hun antwoord ,dat deze Corona prikken slechts tijdelijk waren goed gekeurd en dan nog alleen , in samen spraak tussen patiënt en huisarts , als de huisarts dacht dat de prik in zijn of haar voordeel zou werken ,ook dat er nooit is onderzocht of het vaccin zou beschermen tegen overdracht of ziekenhuis opname ,iets wat jij waarschijnlijk ook al van Rob Roos gehoord zal hebben ,hij ondervroeg Pfizer en Astra Zenica afgevaardigden daar ook al naar ,en kreeg te horen ,dat daar nooit onderzoek naar gedaan was ,je doet het voor een ander zei Hugo ,s,ochtends geprikt met Jansen ,mocht de jeugd s,avonds al in elke dancing dansen ,geen incubatie tijd ?? Klaus Schwab noemde Corona een geslaagde oefening ,Rutte is dikke mik met klaus en haalde hem zelfs tot in het torentje , Klaus riep Utrecht op om nu door te zetten en alle auto,s te weren ,ook Amsterdam is hard op weg om een 15 min stad te worden tot grote blijdschap van Klaus de bedenker van deze "slimme steden , Mark heeft nu ook al 7 x de Bilderberg conferentie bezocht , mede oprichter daar van is wijlen prins Bernard en oa de Rockenfellers deze laatstgenoemde heeft ook het IPCC opgericht ,waar alle klimaat leugens vandaan komen waar de 2 kamer zich aan vast houdt ! Tjeerd de Groot van D66 diende destijds een motie in die het niet haalde ,maar hij wilde ook alle huisdieren uitbannen om het klimaat te redden ,hetzelfde roepen nu ook de Duitse groenen ,huisdieren zijn een overbodige luxe volgens hen . Het "toeval wil ,dat het Amerikaanse FDA het medicijn Librela [Solensia] heeft goed gekeurd voor huisdieren dit medicijn was oorspronkelijk bedoeld tegen Artrose ,echter blijkt dat nu ook enorme bijwerkingen te hebben en zelfs de dood tengevolge daar van ,bijwerkingen ,mensen moeten om die reden vaak na enkele maanden lijden hun huisdier alsnog in laten slapen . Schrijf jezelf aub in voor de nieuwsbrief van tkp.at en The Expose ,zij geven altijd een link naar de vele officiële rapporten van over de hele wereld over de gevolgen van de gif prikken ,jouw Geen Stijl noemde het een levensreddend vaccin , en roepen nog steeds dom genoeg wappies naar Forum ,willen de echte wappies opstaan ! Hoeveel mensen zullen deze gentherapie prik hebben genomen omdat Geen Stijl er reclame voor maakte ,en gentherapie is geen vaccin , daarbij komt dat het nog nooit zo grootschalig is toegediend ,burgers als proefkonijnen dus ! Bekijk bij de Nationale Bond tegen overheidszaken de video waarin Bill Gates zegt door middel van vaccins 10 tot 15 % van de wereld bevolking wil reduceren , die Baudet toch ,met zijn gezwam over levens gevaarlijke elites ! Aurelia Borealis het Noorderlicht , Trouw schreef lang geleden de Boreale Zweedse wouden vallen ten prooi aan bio verbrandings ovens , maar toen Baudet dat woord gebruikte was hij een soort Nazi ,gek toch dat alle tegenstanders van linkse meningen steeds weer extreem rechts of nazi genoemd worden ,Pim Fortuyn werd gedemoniseerd tot hij dood was ,vergelijk hetgeen Baudet al is overkomen ,zelfs een hoogleraar van de Universiteit van Utrecht riep Volkert waar blijf je nu wij jou nodig hebben ,en daar doet tot vandaag nog steeds aan mee , Trump is nu ook Hitler genoemd Orban ook ,maar toch gek dat het vroeger juist links was die tegen oorlog protesteerde en nu meer meer wapens voor Oekraïne willen , wat deze dombo,s niet weten is dat Oekraïne al verloren heeft al ongeveer 4 maanden geleden schreven meerdere Amerikaanse kranten daar over ,ook dat de Oekraïne tussen de vijf en zeven honderd duizend doden zou hebben ,dat voor elke Rus er tien Oekraïners sterven dat is ook al te zien via sateliet beelden ,zo ver als je maar kan kijken ,velden vol witte kruizen , Scott Ritter ex hoge pief bij de Amerikaanse Marine en NAVO ok Kolonel Douglas Mcgreggor zeggen dat zelfs de NAVO en Amerika het nu niet winnen van Rusland ,omdat zij bijna geen wapens hebben en omdat Rusland beiden overtreft qua wapens en productie , er zijn trouwens nog steeds geen beelden van N Koreaanse soldaten aan het front ,en die komen er ook niet ,Rusland heeft zelf nog heel veel soldaten ,lees het het nieuwe boek van em hoogleraar Kees van der Pijl over hoe deze oorlog begon ,Baudet hield daar ook een toespraak over in de 2 kamer ,maar er was geen enkel kamerlid aanwezig ,zelfs achterlijke Geertje niet die zijn kiezers heeft verraden , nep spion Schoof van de NCTV tot min president maken , Wopke die mag aanblijven ,die in Brussel bij het linkse groepje van Von der Leyen zit ,en die heeft weer opgeroepen tot een boycot van rechts ,dus Wopke is de vijand van Geertje ! Wist jij dat het AZOV en meerdere bataljons openlijke NAZI,s zijn , geef mij een adres en ik doe je veel bewijzen toekomen ,deze oorlog gaat tussen Amerika en Rusland ,de Oekraïne word alleen maar misbruikt , door de coupe van 2014 werden er 14.000 burgers vermoord op de Krim ,11 politieke partijën en bijna alle radio stations werden verboden door Zelenski , vlak na de inval van 2022 ,wilde Zelenski en Putin een vredes verdrag sluiten dat werd in Turkyë onder toezicht van Erdogan besloten ,maar Boris Johnson en Amerika hebben dat toen weer te niet gedaan ! NAVO is opgericht als vredesmacht ,maar loopt achter bijna alle Amerikaanse oorlogen aan ,bombarderen soevereine landen alsof het niks is , Yoegoslavië Aghanistan Syrië en meer Amerika voerde bijna altijd oorlog ,Obama was in acht conflicten betrokken Biden bombardeerde al binnen zijn eerste vier mnd als President 2 x Syrië ,Trump begon er geen en begon zelfs met het stoppen van de Aghanistan oorlog ,Obama kreeg de Nobel prijs voor de vrede ,Trump niet ! Erdogan is ook NAVO lid ,niemand die zich druk maakt over de al meer dan 1 miljoen gedode Koerden ,bijna dagelijks voeren zij bombardementen uit !