Ik bewaar Radio Blauwe Hap uiteraard weer voor een bedaarde weekendzitting, maar vestig graag de aandacht op het uit 1939 stammende Het fascisme en de nieuwe vrijheid van Jacques de Kadt (u kunt hem googelen, desgevallend). Samengevat: veel fascisten zullen zich (na de oorlog) voordoen als anti-fascisten (parafrase). Ze leven onder ons en houden zich bepaald niet koest.
Nou, goed dan, eentje om de smaak te pakken te krijgen: ,,De vermetelheid van de onbekwamen en de traagheid van de bekwamen hebben ten gevolge dat we in een soort gekkenhuis leven, maar dan in een gekkenhuis met bang geworden artsen en bewakers''.
(Het fascisme en de nieuwe vrijheid, pagina 259). Opmerkelijk genoeg een boek - nog steeds verkrijgbaar - dat bij heel wat lieden de ramen wijd openzette, onder wie (geloof het of niet) uiteenlopende karakters als Joop den UYl, H.J.A.Hofland en J.L. Heldring.
Ik ga proberen om zondag naar de documentaire 'Palestijnen zijn Joden' te kijken. Ik heb geen abonnement op de NLse TV en krijg daardoor vaak de mededeling dat ik vanuit mijn contreien geen toegang krijg. Misschien dat ik het op een andere manier te zien kan krijgen. Het verhaal over deze crypto-Joden deed mij denken aan de Moriscos in Spanje of Mouriscos in Portugal. Na de Reconquista werden de Moslims gedwongen zich te bekeren tot het Christendom of als ze dat niet wilden te vertrekken naar elders. Degenen die bleven werden met argwaan door de Katholieken bekeken.
Portugese toestanden bij Theodor, zag taferelen a la Jozef Israëls voor mijn geestesoog/ en ja dan die paardenkroket; wat betreft dierenliefde lijkt er hier een verschil te zien zijn tussen Noordelijk ( of Randstedelijk) Nederland en het Zuiden.
Dank je Bart, 2 en een halve zin in dat artikel en ik hing al over de wc-bril/ je kan met recht zeggen, it's a dirty job but someone's gotta do it/ mijn hemeltje
Had er destijds wel wat over opgevangen maar de beelden niet gezien.
Ik ben verbaasd over het midden van jullie podcast; Licht verontrust ook.
Dat stuk over 'Palestijnen die eigenlijk joods of Joods (!)' zouden zijn.
Mijns inziens heel terecht wijst Theodor op het Oude Testament, al had dat wel wat explicieter gemogen.
Niet toevallig is Mozes in alle drie die Abrahamitische religies de meest genoemde figuur. Het meest leerzame en pijnlijke van mijn recente studie van Bijbel en judaïsme was hoe grenzeloos weerzinwekkend de beschreven figuur Mozes is. Op een geven moment wordt hij boos op zijn krijgslieden omdat ze van een stam waar ze oorlog mee hebben alleen de mannelijke krijgers gedood hebben en niet de vrouwen en kinderen. Dat gebeurt daarna alsnog! Nou ja: de volwassen vrouwen en de mannelijke kinderen. De meisjes worden seksslavinnen.
En wat voor stam is dat, waartegen ze vechten? Nakomelingen van andere andere zonen van Abraham!
In dit verband vind ik het echt pijnlijk om te horen dat Bart (op 30:15) zelfs spreekt over Joods bloed.
Laten we toch ophouden met dat racisme. Inclusief de meest extreme vormen daarvan: tribalisme en erfelijke adel.
Ik zit er ook zo bij Theodor, niet uit noodzaak maar uit overtuiging. We zitten op een gas belt van € 1000 miljard en halen onze energie met diesel motoren uit de USA, Qatar, Kazachstan etc. In de VAE en Saudi Arabië en zelfs Venezuela, is energie nagenoeg gratis. Dat zou ook in Nederland zo moeten zijn, dus ik weiger te betalen voor Gas , dan maar dik aankleden.
Ik richt me even tot Theodor via deze weg. Ik heb geprobeerd 'a paid subcriber' te worden op Slordig Leven, maar om de een of andere reden lukt het me niet. Ik ben al een uur bezig geweest. Ik word er helemaal gek van. Ik heb een Visa card en nooit eerder problemen gehad. Ik geef het even op. Waarom moet godverdegodver alles zo moeizaam gaan?
Dit onderwerp werd in deze podcast aangeraakt. Ik hoop dat ik er hier een stukje tekst over kwijt kan.
Ik ben het er niet mee eens dat de hoofddoek slechts een godsdienstig symbool zou zijn. Was dat wel zo dan zouden moslima’s die tijdens hun werk in een overheidsfunctie kunnen omruilen voor het uniform hoofddeksel. Of in sommige overheid vertegenwoordigende beroepen waar geen uniform gedragen wordt zonder hoofdoek kunnen werken.
Het toont m.i. aan dat (in ieder geval de vrouwen die dat niet kunnen) de Islam geen godsdienst is. De Islam is geen godsdienst in onze betekenis van dat woord. (maar dat is verder niet voor nu)
De hoofddoek discussie gaat tot in den treure over de onderdrukking van de vrouw door de man. Maar daarmee blijft die discussie al jaren op dat punt hangen. Op die manier doorgaan is slechts een succesvolle afleiding van de kern van de zaak.
Mijns inziens moet het over het volgende gaan.
De hoofddoek is te zien als het dragen van een uniform. Je laat je daarmee kennen als iemand die hoort bij hen die geloven in Allah en zijn profeet. De andere kant daarvan is dat je laat zien waar je niet bij hoort – de ongelovigen. Vooral belangrijk is dat je Allah’s wetten respecteert en uitdraagt, daarom draagt de moslima haar hoofddoek.
Allah en zijn profeet kenden geen scheiding of verschil tussen godsdienstig leven en burgerlijk seculier leven. Alles was (en is nog) een geïntegreerd geheel.
Om in Nederland een overheidsfunctie te vervullen waarbij een uniform hoort komen sommige moslima’s in een innerlijk conflict. Je hoofddoek af doen onder werktijd en een compleet Nederlands overheidsuniform dragen, zegt dat je de wetten van Nederland boven Allah’s wetten stelt. Dit betekent dus dat zij zich zodanig als moslima identificeert dat ze weigert om tijdens het uitvoeren van een Nederlandse overheidstaak de wetten van Allah even opzij te zetten.
Vertrouw ik een agente met hoofdoek?
Hoe vertrouwenwekkend is dat voor het Nederlandse publiek dat je moet bedienen. Het lijkt er op dat de moslima die dit weigert een strijd voert voor haar ideaal om te integreren met behoud van identiteit en cultuur, en die cultuur houdt voor haar in trouw te zijn aan Allah’s wetten.
Even een zij-opmerking. Voor de moslimman zal in principe hetzelfde dilemma gelden maar aangezien hij qua kleding geen uiterlijk vertoon draagt komt het niet naar voren. Wel hebben we onlangs gehoord dat sommige moslimpolitie agenten tijdelijk van een taak werden vrijgesteld vanwege gewetensbezwaren. Ze vonden het kennelijk moeilijk om moslimjongeren te arresteren die op joden jacht waren gegaan.
Geen uniform wel een oemaform
Een gehoofd doekte moslima in overheidsfunctie werkt in feite in een uniform van een vreemde mogendheid, die van de dar-al-islam. Ze is dan in oemaform, niet in een Nederlands uniform. Ze draagt een oemaform dat uit dar-al-islam, het land van de islamitische vrede komt en stelt dat ons land dar-al-garb is, het land van oorlog.
De moeilijkheid voor de moslima’s is dat ze niet haar innerlijke gelofte aan Allah kan breken. Dat lijkt hier cruciaal te zijn.
Dit punt zou ook voor ons cruciaal moeten zijn, en we zouden in deze discussie de vrouwenonderdrukking maar op de tweede plaats moeten zetten.
Namelijk blijkt het voor de moslima onmogelijk om de wet van Allah, de sharia los te laten in Nederlandse overheidsdienst. We hebben een klein voorbeeld al gezien, de moslimmannen die een dagje wegens gewetensproblemen even wat anders mochten gaan doen. Wat betekent dit als er poep aan de knikker komt met Islamitische landen, of met hun eigen Islamitische thuislanden?
Zeker. De hoofddoek IS het islamitische uniform. Niet voor niets wordt bij het uitoefenen van bepaalde beroepen in Nederland het dragen van een uniform, eenheidsdracht, tot voorwaarde gemaakt. Daar hoort het uniform van een geïmporteerde ideologie niet bij.
“De hoofddoek is te zien als het dragen van een uniform. Je laat je daarmee kennen als iemand die hoort bij hen die geloven in Allah en zijn profeet. De andere kant daarvan is dat je laat zien waar je niet bij hoort – de ongelovigen. Vooral belangrijk is dat je Allah’s wetten respecteert en uitdraagt, daarom draagt de moslima haar hoofddoek.”
Des poedels kern denk ik, idd. Voor mannen zijn overigens ook opties: driekwartsbroeken, gehaakte mutsjes (bijna soort keppeltjes), djellaba's en natuurlijk de baard.
+1 ook voor “Oemaform”. Klinkt bijna als een satirische term uit een reeds lang geleden beduimeld geraakt VPRO-woordenboek.
Voor mannen zijn er wel opties inderdaad maar ik ken geen soera die hen suggereert of aanbeveelt, of gebiedt bepaalde kleiding te dragen. Mannen kunnen blijkbaar gewoon als ongelovigen gekleed gaan onder en tussen de ongelovigen. En thuis of op vrijdag hun traditionele kleding weer aantrekken.
Volgens de logica van de wokelingen plegen gelovige mohammedanen dus eigenlijk culturele appropriatie als ze zich als ongelovigen kleden. Mij gaat deze gedachte te ver maar het zou voor hen wel consequent zijn.
Ik moet nog zien dat een hoofddoek een boete uitschrijft aan een moslim man. Gaat niet gebeuren niet.
En wat zegt het over Marcoush die tot in den treure elk onbewaakt moment aangrijpt om met de meest verachtelijke verdraaiing van feiten een narratief probeert te stellen om dat toppunt van onderdrukking er steeds weer in overheidsfuncties door te krijgen. En dat de useful idiots nog steeds zijn verborgen agenda niet door hebben. Wat zegt dat?
Het overdenken waard. Dus: als de hoofddoek een uniform is mag je het verbieden want we verbieden het ook als een agent in een Frans of Amerikaans uniform rondloopt. En als het een religieuze uiting is mag je het ook verbieden. De politie en de rechter vertegenwoordigen geen individu maar een instituut.
Misschien idd het overdenken waard, dwz voor degenen de juridisch kunnen denken of zo geschoold zijn. Ik ben dat niet. Ik ga mijn gevoel na. En kom zo tot die gedachte. Het belangrijkste voor mij is dat als een moslima niet in staat blijkt die hoofdoek af te zetten, er iets achter moet zitten (nou ja, eronder - nl. in haar hoofd, volgens haarzelf in haar hart - wat het nog m.i. nog belangijker maakt.)
In mijn Koran lees ik het volgende;
“O profeet! Zeg aan uw vrouwen en uw dochters en de vrouwen der gelovigen dat zij een gedeelte van haar omslagdoeken over hun (hoofd) laten hangen. Dit is beter, opdat zij mogen worden onderscheiden en niet lastig worden gevallen.(…)”
In een iets andere vertaling: “(…..) haar kleed over zich heen laten vallen. Dit zal gepaster zijn opdat zij gekend zijn en niet worden lastig gevallen.”
Er is nog een tweede sluiervers, maar ik hou het bij deze.
Wat betekent dat ‘gekend’ zijn, dat onderscheiden zijn. Hoezo, als wat? Als gelovige vrouwen, zoveel is wel duidelijk. Ze moeten zich onderscheiden van andere vrouwen die dus de ongelovigen zullen zijn. In ieder geval worden die door de werking van dit gebod zeker ook zo gezien. Maar dit is niet alles want die zin loopt nog verder door met, “en niet worden lastig gevallen”. Daar lijkt het om te gaan. De ervaring in veel niet mohammedaanse landen is inderdaad dat de vrouwen die geen hoofdoek dragen wel worden lastig gevallen door gelovige mannen. (overigens gaat het om veel meer dn het 'niet worden lastig gevallen maar voor nu niet zo interessant.)
In de praktijk betekent het voor mohammedaanse jongens en mannen dat ongesluierde vrouwen en meisje 'dus' mogen worden lastig gevallen. Ongelovige meisjes lastig vallen is niet mooi en niet netjes, maar je wordt er door allah niet voor gestraft en gaat er niet voor naar de hel.
Maar terug naar dat 'het overdenken waard'.
Juridisch dan, maar dat kan ik dus niet. Misschien is het de moeite waard voor een juridisch geschoold mens hier eens naar te kijken.
Ik heb wel even google AI de vraag gesteld; Wat is een uniform?, en die antwoordt het volgende:
Een uniform is een kledingstuk dat gedragen wordt door leden van een groep of organisatie om herkenbaarheid en eenheid te creëren. Het kan ook verwijzen naar iets dat eenvormig, gelijkvormig of consistent is, zoals een uniforme bouwcode of een gelijkmatig proces.
Kleding
Een uniform is een speciale, identieke outfit voor leden van een organisatie, zoals militairen, politieagenten of winkelpersoneel.
Het doel is herkenbaarheid, zodat men ziet bij welke organisatie iemand hoort.
Het kan ook een gevoel van trots en eenheid oproepen bij de drager.
"Uniform" komt van "uni" (één) en "form" (vorm), wat letterlijk "één vorm" betekent.
Algemeen
In algemene zin betekent "uniform" dat iets identiek, gelijkmatig, consistent of onveranderlijk is.
Voorbeelden zijn een uniforme bouwcode of een uniform proces.
Synoniemen hiervoor zijn "eenvormig", "gelijkvormig", "gelijk" of "consistent".
Juridisch niet onderlegd zijnde zeg ik met mijn lekenverstand dat je hiermee toch al een heel eind komt.
Als ik die twee gasten zie 'optreden', dhr. Jetten en dhr. van Campen, ontkom ik niet aan de indruk dat ze allebei hetzelfde klasje 'hoe oreer ik tegen de onderklasse' hebben gevolgd.
De gespreide armen, het over de hoofden van de aanbidders heen en weer kijken....Mij bekruipt het gevoel van twee zichzelf hopeloos overschattende egootjes, die een script opvolgen.
fijne uitzending waar ondanks een warm ingepakte Theodor veel gelachen werd
Ik bewaar Radio Blauwe Hap uiteraard weer voor een bedaarde weekendzitting, maar vestig graag de aandacht op het uit 1939 stammende Het fascisme en de nieuwe vrijheid van Jacques de Kadt (u kunt hem googelen, desgevallend). Samengevat: veel fascisten zullen zich (na de oorlog) voordoen als anti-fascisten (parafrase). Ze leven onder ons en houden zich bepaald niet koest.
Nou, goed dan, eentje om de smaak te pakken te krijgen: ,,De vermetelheid van de onbekwamen en de traagheid van de bekwamen hebben ten gevolge dat we in een soort gekkenhuis leven, maar dan in een gekkenhuis met bang geworden artsen en bewakers''.
(Het fascisme en de nieuwe vrijheid, pagina 259). Opmerkelijk genoeg een boek - nog steeds verkrijgbaar - dat bij heel wat lieden de ramen wijd openzette, onder wie (geloof het of niet) uiteenlopende karakters als Joop den UYl, H.J.A.Hofland en J.L. Heldring.
wat mooi geschreven ook
"Kadt"
Dank je Teun. Geloof me: echt ,,inderhaast''. Ik heb vrijwel al zijn werk gelezen. En weet dus dat het Kat met dt is (haha).
haha, inside baseball dus, trouwens wel "theun" met een "h" / (knipoog)
Ik ga proberen om zondag naar de documentaire 'Palestijnen zijn Joden' te kijken. Ik heb geen abonnement op de NLse TV en krijg daardoor vaak de mededeling dat ik vanuit mijn contreien geen toegang krijg. Misschien dat ik het op een andere manier te zien kan krijgen. Het verhaal over deze crypto-Joden deed mij denken aan de Moriscos in Spanje of Mouriscos in Portugal. Na de Reconquista werden de Moslims gedwongen zich te bekeren tot het Christendom of als ze dat niet wilden te vertrekken naar elders. Degenen die bleven werden met argwaan door de Katholieken bekeken.
ja die associatie had ik ook
Echt een mooi gesprek weer. 🙏🏽 Het verbaast me hoe natuurlijk en ontspannen jullie gesprekken gaan, alsof ‘wij’ er niet zijn. Chapeau!
Dance like no one is watching ;)
'Er is geen greintje bewijs dat er tussen de vluchtelingen terroristen zitten' (J. Sargentini).
Is hysterie!
Portugese toestanden bij Theodor, zag taferelen a la Jozef Israëls voor mijn geestesoog/ en ja dan die paardenkroket; wat betreft dierenliefde lijkt er hier een verschil te zien zijn tussen Noordelijk ( of Randstedelijk) Nederland en het Zuiden.
iemand een link naar die krankzinnige bewering van de Correspondent?
https://decorrespondent.nl/16393/tien-manieren-om-je-te-verzetten-tegen-fascisme/6fa702a3-e154-065e-1f86-6187cbf39184
Is nu ook een boek:
https://decorrespondent.nl/cp/ditisfascisme
Dank je Bart, 2 en een halve zin in dat artikel en ik hing al over de wc-bril/ je kan met recht zeggen, it's a dirty job but someone's gotta do it/ mijn hemeltje
Goed gedaan bij Prem, Hiawatha Cohen!
Had er destijds wel wat over opgevangen maar de beelden niet gezien.
Ik ben verbaasd over het midden van jullie podcast; Licht verontrust ook.
Dat stuk over 'Palestijnen die eigenlijk joods of Joods (!)' zouden zijn.
Mijns inziens heel terecht wijst Theodor op het Oude Testament, al had dat wel wat explicieter gemogen.
Niet toevallig is Mozes in alle drie die Abrahamitische religies de meest genoemde figuur. Het meest leerzame en pijnlijke van mijn recente studie van Bijbel en judaïsme was hoe grenzeloos weerzinwekkend de beschreven figuur Mozes is. Op een geven moment wordt hij boos op zijn krijgslieden omdat ze van een stam waar ze oorlog mee hebben alleen de mannelijke krijgers gedood hebben en niet de vrouwen en kinderen. Dat gebeurt daarna alsnog! Nou ja: de volwassen vrouwen en de mannelijke kinderen. De meisjes worden seksslavinnen.
En wat voor stam is dat, waartegen ze vechten? Nakomelingen van andere andere zonen van Abraham!
In dit verband vind ik het echt pijnlijk om te horen dat Bart (op 30:15) zelfs spreekt over Joods bloed.
Laten we toch ophouden met dat racisme. Inclusief de meest extreme vormen daarvan: tribalisme en erfelijke adel.
Niet te veel zoeken achter ‘Joods bloed’. We spreken over overtuigingen, over de verdeling van volkeren over een gebied. Niet over bloed.
Dank voor je reactie. Ik vertrouw erop dat je mijn reactie niet als aanval opvatte.
Behalve die Moses-kwestie is omgaan met dat verschil tussen joodse etniciteit, judaïsme en de staat Israël iets dat ik niet los kan en wil laten.
Zie ook de banner van mojn X account niet alleen over de onmisbaarheid van atheïsme maar ook van wat ik noem ‘rationeel feminisme'.
weer een leuke en interessante podcast. En sterkte aan Theodor met de kapotte CB ketel!
Ik zit er ook zo bij Theodor, niet uit noodzaak maar uit overtuiging. We zitten op een gas belt van € 1000 miljard en halen onze energie met diesel motoren uit de USA, Qatar, Kazachstan etc. In de VAE en Saudi Arabië en zelfs Venezuela, is energie nagenoeg gratis. Dat zou ook in Nederland zo moeten zijn, dus ik weiger te betalen voor Gas , dan maar dik aankleden.
Ik richt me even tot Theodor via deze weg. Ik heb geprobeerd 'a paid subcriber' te worden op Slordig Leven, maar om de een of andere reden lukt het me niet. Ik ben al een uur bezig geweest. Ik word er helemaal gek van. Ik heb een Visa card en nooit eerder problemen gehad. Ik geef het even op. Waarom moet godverdegodver alles zo moeizaam gaan?
Substack geeft vanuit Europa idd wel eens gedoe. Creditcards, Apple/Google Pay, dat is niet overal even goed ingeburgerd in NL. Helaas.
Bedankt voor het antwoord. Ik ga het binnenkort weer eens proberen. Kijken of het dan wel lukt. Sorry voor mijn gevloek. Ik was het helemaal zat.
Niets mis met vloeken wat mij betreft :)
Over hoofddoek en uniformering.
Dit onderwerp werd in deze podcast aangeraakt. Ik hoop dat ik er hier een stukje tekst over kwijt kan.
Ik ben het er niet mee eens dat de hoofddoek slechts een godsdienstig symbool zou zijn. Was dat wel zo dan zouden moslima’s die tijdens hun werk in een overheidsfunctie kunnen omruilen voor het uniform hoofddeksel. Of in sommige overheid vertegenwoordigende beroepen waar geen uniform gedragen wordt zonder hoofdoek kunnen werken.
Het toont m.i. aan dat (in ieder geval de vrouwen die dat niet kunnen) de Islam geen godsdienst is. De Islam is geen godsdienst in onze betekenis van dat woord. (maar dat is verder niet voor nu)
De hoofddoek discussie gaat tot in den treure over de onderdrukking van de vrouw door de man. Maar daarmee blijft die discussie al jaren op dat punt hangen. Op die manier doorgaan is slechts een succesvolle afleiding van de kern van de zaak.
Mijns inziens moet het over het volgende gaan.
De hoofddoek is te zien als het dragen van een uniform. Je laat je daarmee kennen als iemand die hoort bij hen die geloven in Allah en zijn profeet. De andere kant daarvan is dat je laat zien waar je niet bij hoort – de ongelovigen. Vooral belangrijk is dat je Allah’s wetten respecteert en uitdraagt, daarom draagt de moslima haar hoofddoek.
Allah en zijn profeet kenden geen scheiding of verschil tussen godsdienstig leven en burgerlijk seculier leven. Alles was (en is nog) een geïntegreerd geheel.
Om in Nederland een overheidsfunctie te vervullen waarbij een uniform hoort komen sommige moslima’s in een innerlijk conflict. Je hoofddoek af doen onder werktijd en een compleet Nederlands overheidsuniform dragen, zegt dat je de wetten van Nederland boven Allah’s wetten stelt. Dit betekent dus dat zij zich zodanig als moslima identificeert dat ze weigert om tijdens het uitvoeren van een Nederlandse overheidstaak de wetten van Allah even opzij te zetten.
Vertrouw ik een agente met hoofdoek?
Hoe vertrouwenwekkend is dat voor het Nederlandse publiek dat je moet bedienen. Het lijkt er op dat de moslima die dit weigert een strijd voert voor haar ideaal om te integreren met behoud van identiteit en cultuur, en die cultuur houdt voor haar in trouw te zijn aan Allah’s wetten.
Even een zij-opmerking. Voor de moslimman zal in principe hetzelfde dilemma gelden maar aangezien hij qua kleding geen uiterlijk vertoon draagt komt het niet naar voren. Wel hebben we onlangs gehoord dat sommige moslimpolitie agenten tijdelijk van een taak werden vrijgesteld vanwege gewetensbezwaren. Ze vonden het kennelijk moeilijk om moslimjongeren te arresteren die op joden jacht waren gegaan.
Geen uniform wel een oemaform
Een gehoofd doekte moslima in overheidsfunctie werkt in feite in een uniform van een vreemde mogendheid, die van de dar-al-islam. Ze is dan in oemaform, niet in een Nederlands uniform. Ze draagt een oemaform dat uit dar-al-islam, het land van de islamitische vrede komt en stelt dat ons land dar-al-garb is, het land van oorlog.
De moeilijkheid voor de moslima’s is dat ze niet haar innerlijke gelofte aan Allah kan breken. Dat lijkt hier cruciaal te zijn.
Dit punt zou ook voor ons cruciaal moeten zijn, en we zouden in deze discussie de vrouwenonderdrukking maar op de tweede plaats moeten zetten.
Namelijk blijkt het voor de moslima onmogelijk om de wet van Allah, de sharia los te laten in Nederlandse overheidsdienst. We hebben een klein voorbeeld al gezien, de moslimmannen die een dagje wegens gewetensproblemen even wat anders mochten gaan doen. Wat betekent dit als er poep aan de knikker komt met Islamitische landen, of met hun eigen Islamitische thuislanden?
Ik heb gezegd.
Ad Rek
Zeker. De hoofddoek IS het islamitische uniform. Niet voor niets wordt bij het uitoefenen van bepaalde beroepen in Nederland het dragen van een uniform, eenheidsdracht, tot voorwaarde gemaakt. Daar hoort het uniform van een geïmporteerde ideologie niet bij.
“De hoofddoek is te zien als het dragen van een uniform. Je laat je daarmee kennen als iemand die hoort bij hen die geloven in Allah en zijn profeet. De andere kant daarvan is dat je laat zien waar je niet bij hoort – de ongelovigen. Vooral belangrijk is dat je Allah’s wetten respecteert en uitdraagt, daarom draagt de moslima haar hoofddoek.”
Des poedels kern denk ik, idd. Voor mannen zijn overigens ook opties: driekwartsbroeken, gehaakte mutsjes (bijna soort keppeltjes), djellaba's en natuurlijk de baard.
+1 ook voor “Oemaform”. Klinkt bijna als een satirische term uit een reeds lang geleden beduimeld geraakt VPRO-woordenboek.
Oema Oboema
Die associatie, idd
Dank voor het 'des poedels kern' compliment.
Voor mannen zijn er wel opties inderdaad maar ik ken geen soera die hen suggereert of aanbeveelt, of gebiedt bepaalde kleiding te dragen. Mannen kunnen blijkbaar gewoon als ongelovigen gekleed gaan onder en tussen de ongelovigen. En thuis of op vrijdag hun traditionele kleding weer aantrekken.
Volgens de logica van de wokelingen plegen gelovige mohammedanen dus eigenlijk culturele appropriatie als ze zich als ongelovigen kleden. Mij gaat deze gedachte te ver maar het zou voor hen wel consequent zijn.
Ik moet nog zien dat een hoofddoek een boete uitschrijft aan een moslim man. Gaat niet gebeuren niet.
En wat zegt het over Marcoush die tot in den treure elk onbewaakt moment aangrijpt om met de meest verachtelijke verdraaiing van feiten een narratief probeert te stellen om dat toppunt van onderdrukking er steeds weer in overheidsfuncties door te krijgen. En dat de useful idiots nog steeds zijn verborgen agenda niet door hebben. Wat zegt dat?
Exact dit. Daarom ik nooit een agente met een hoofddoek vertrouwen.
Het overdenken waard. Dus: als de hoofddoek een uniform is mag je het verbieden want we verbieden het ook als een agent in een Frans of Amerikaans uniform rondloopt. En als het een religieuze uiting is mag je het ook verbieden. De politie en de rechter vertegenwoordigen geen individu maar een instituut.
Misschien idd het overdenken waard, dwz voor degenen de juridisch kunnen denken of zo geschoold zijn. Ik ben dat niet. Ik ga mijn gevoel na. En kom zo tot die gedachte. Het belangrijkste voor mij is dat als een moslima niet in staat blijkt die hoofdoek af te zetten, er iets achter moet zitten (nou ja, eronder - nl. in haar hoofd, volgens haarzelf in haar hart - wat het nog m.i. nog belangijker maakt.)
In mijn Koran lees ik het volgende;
“O profeet! Zeg aan uw vrouwen en uw dochters en de vrouwen der gelovigen dat zij een gedeelte van haar omslagdoeken over hun (hoofd) laten hangen. Dit is beter, opdat zij mogen worden onderscheiden en niet lastig worden gevallen.(…)”
In een iets andere vertaling: “(…..) haar kleed over zich heen laten vallen. Dit zal gepaster zijn opdat zij gekend zijn en niet worden lastig gevallen.”
Er is nog een tweede sluiervers, maar ik hou het bij deze.
Wat betekent dat ‘gekend’ zijn, dat onderscheiden zijn. Hoezo, als wat? Als gelovige vrouwen, zoveel is wel duidelijk. Ze moeten zich onderscheiden van andere vrouwen die dus de ongelovigen zullen zijn. In ieder geval worden die door de werking van dit gebod zeker ook zo gezien. Maar dit is niet alles want die zin loopt nog verder door met, “en niet worden lastig gevallen”. Daar lijkt het om te gaan. De ervaring in veel niet mohammedaanse landen is inderdaad dat de vrouwen die geen hoofdoek dragen wel worden lastig gevallen door gelovige mannen. (overigens gaat het om veel meer dn het 'niet worden lastig gevallen maar voor nu niet zo interessant.)
In de praktijk betekent het voor mohammedaanse jongens en mannen dat ongesluierde vrouwen en meisje 'dus' mogen worden lastig gevallen. Ongelovige meisjes lastig vallen is niet mooi en niet netjes, maar je wordt er door allah niet voor gestraft en gaat er niet voor naar de hel.
Maar terug naar dat 'het overdenken waard'.
Juridisch dan, maar dat kan ik dus niet. Misschien is het de moeite waard voor een juridisch geschoold mens hier eens naar te kijken.
Ik heb wel even google AI de vraag gesteld; Wat is een uniform?, en die antwoordt het volgende:
Een uniform is een kledingstuk dat gedragen wordt door leden van een groep of organisatie om herkenbaarheid en eenheid te creëren. Het kan ook verwijzen naar iets dat eenvormig, gelijkvormig of consistent is, zoals een uniforme bouwcode of een gelijkmatig proces.
Kleding
Een uniform is een speciale, identieke outfit voor leden van een organisatie, zoals militairen, politieagenten of winkelpersoneel.
Het doel is herkenbaarheid, zodat men ziet bij welke organisatie iemand hoort.
Het kan ook een gevoel van trots en eenheid oproepen bij de drager.
"Uniform" komt van "uni" (één) en "form" (vorm), wat letterlijk "één vorm" betekent.
Algemeen
In algemene zin betekent "uniform" dat iets identiek, gelijkmatig, consistent of onveranderlijk is.
Voorbeelden zijn een uniforme bouwcode of een uniform proces.
Synoniemen hiervoor zijn "eenvormig", "gelijkvormig", "gelijk" of "consistent".
Juridisch niet onderlegd zijnde zeg ik met mijn lekenverstand dat je hiermee toch al een heel eind komt.
Als ik die twee gasten zie 'optreden', dhr. Jetten en dhr. van Campen, ontkom ik niet aan de indruk dat ze allebei hetzelfde klasje 'hoe oreer ik tegen de onderklasse' hebben gevolgd.
De gespreide armen, het over de hoofden van de aanbidders heen en weer kijken....Mij bekruipt het gevoel van twee zichzelf hopeloos overschattende egootjes, die een script opvolgen.
Niet zozeer een script als wel een bedrijfscultuur