Een reactie op Dick Zijp die de Volkskrant weigerde

Dus mag hij dan bij mij

In de Volkskrant van vrijdag stond een bijzonder magere, sterk rammelende opinie van Dick Zijp, humoronderzoeker van beroep, die het standpunt probeerde te verkopen dat ‘progressief Nederland’ beter uit moet leggen dat het heel goed is om sommige cabaretiers geen podium te bieden, omdat ‘rechts’ zich anders het debat over vrijheid van meningsuiting zou toe-eigenen. En dat mag natuurlijk niet.

Nou werd het me boven alles niet duidelijk hoe een progressief pleidooi voor de deplatforming van comedians het ‘eigenaarschap’ over de vrijheid van meningsuiting terug naar links zou trekken, maar goed - het hele bestaan van Dick Zijp als ‘wetenschapper’ is om de thesis rond te toeteren dat humor per definitie niet om te lachen is, omdat het racisme, vrouwenhaat of andere vormen van ongelijkheid louter zou versterken. Om een vriendin te citeren: ‘een kankeronderzoeker heeft doorgaans ook geen kanker, zullen we maar zeggen’.

Desalniettemin en omdat het kan riposteerde ik met onderstaande stukkie:

Dat stuk staat enkel alhier op NN en is niet naar de Volkskrant gestuurd. Maar ik kreeg een bericht van lezer Edo Blaauw, die wel een repliek naar de krant van Klok had gestuurd, en nul op het rekest had gekregen. Op z’n Claudia’s een ‘mag ik dan bij jou’ indachtig, bood ik Edo vervolgens dit muurkrantje aan voor zijn inbreng in deze discussie. Bij dezen, onderstaand, omdat het allemaal niet zo links en rechts is als Zijp suggereert en omdat het niet moet gaan over wie een onderwerp ‘kaapt’, maar om het opkomen voor de vrijheid van meningsuiting van alle culturele podiumkunsten.

De werkelijke absurditeit is immers dat zelfs een ‘humoronderzoeker’ zijn eigen ideologische strontkarretje over Sponder uitrijdt, omdat de man de ‘verkeerde’ grappen zou maken. En dan is iemand annuleren op basis van zijn afkomst en opvattingen natuurlijk plotseling heel nobel.

Daaronder nog een bonuslolletje naar aanleiding van een reactie van Zijp Zelve op LinkedIn (een platform voor professioneel humorlozen). Maar daarna zijn we toch wel weer klaar met de verbeten eenzijpigheid van de humordoctor zonder lachspieren.

Edo Blaauw: 'Wie gelooft in vrijheid van meningsuiting en comedy, moet tegen elke vorm van cancelen zijn'

Ik was positief verrast toen ik de titel las van het opiniestuk van Dick Zijp: ‘Progressief Nederland, spreek je uit over ‘deplatforming’ van Joods-Israëlische comedian Yohay Sponder’. Als beginnend stand-up comedian heb ik me verwonderd over de stilte van collega’s, ongeacht hun politieke kleur, over de annulering van Yohay Sponders optreden.

Hans Teeuwen was de enige nationaal bekende komiek die zich tegen de canceling uitsprak. Teeuwen is iemand die zich steeds vaker afzet tegen de excessen van mensen die zichzelf progressief noemen. Het was dus fijn dat een progressieve stem zich uitsprak voor de vrijheid van meningsuiting van een Israëlische komiek, dacht ik. Mijn teleurstelling was echter des te groter toen ik het stuk uitlas: Progressief Nederland moet zich er slechts over uitspreken, niet tegen uitspreken.

Wat me verbaast, is dat dit überhaupt als een politiek standpunt wordt gepresenteerd. Bassem Youssef, een Egyptische komiek die zich openlijk afvroeg of er überhaupt sprake was van seksueel misbruik tijdens de gebeurtenissen op 7 oktober en die zonder omwegen zegt dat er genocide plaatsvindt in Gaza (hij noemt Joe Biden, hierom ‘Genocide Joe’), speelde in januari in diverse theaters in Nederland . En wat mij betreft is dat precies zoals het hoort.

Voor de duidelijkheid: er is nog geen uitspraak van officiële rechtsinstanties die stellen dat Israël genocide pleegt. Israël zelf stelt dat het slechts militaire doelen aanvalt, om Hamas aan te vallen. Dat er veel burgerdoden zijn te betreuren, is ontegenzeggelijk en dat het leed voor de Palestijnen verschrikkelijk is, is dat ook.

Het is ook niet te ontkennen dat Hamas zich tijdens deze oorlog verschuilt onder de bevolking van Gaza, en met trots onschuldige mensen heeft gekidnapt en vermoord. Omdat ik simpelweg niet genoeg kennis heb om over verdere feiten in Gaza een oordeel te vellen, wil ik voor de rest geen mening geven over het conflict.

In zijn act neemt Yohay Sponder het standpunt in dat Israël zichzelf verdedigt en geen genocide pleegt. Hij stelt dat Hamas wordt aangevallen, en dat Israël geen onnodige slachtoffers wil maken, omdat Israël zijn burgers terug wil. Ik heb geen enkele reden om te twijfelen dat hij dit werkelijk denkt. Nergens maakt hij het leed van onschuldige Palestijnen belachelijk.

Evenzo geloof ik niet dat Bassem Youssef de bedoeling heeft om onschuldige Joden belachelijk te maken. Boom Chicago meldde dat ze ronduit bedreigende reacties hadden ontvangen en uiteindelijk mede onder druk van deze reacties Sponders optreden moesten cancellen. Dat zij niet de politie hebben gebeld, is hun fout, maar hun angst wil ik niet bagatelliseren.

Wat ik echter wel had gehoopt, is dat elke komiek zich tegen deze canceling zou uitspreken. Dit zou geen politiek standpunt moeten zijn. Wie gelooft in vrijheid van meningsuiting en comedy, moet tegen elke vorm van cancelen zijn. Of het nu gaat om iemand die pro-Palestijns of pro-Israëlisch is. Als we mensen gaan cancellen onder druk van bedreigingen, wordt elk gesprek onmogelijk. En het ontgaat me ook volkomen welke Palestijn hier precies mee geholpen is.

— Edo Blaauw

Bonuslolletje over het redeneertalent van Dr. Dick:

Via LinkedIn

Dit is een Substukkie. Beheer uw notificaties voor het ontvangen van mijn Nieuwsbrieven hierrr

Abonneren op NN? Dat kan via deze kortingslink.